Справа № 454/1180/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Фарина Л. Ю. 
за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про адміністративне правопорушення 
в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову №ЗХ/ЛВ5643/025770/ПТ/ПС від 18.03.2026 року, якою його визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпАП, і закрити провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно розпорядження міського голови № 36-тр/з від 13.03.2023р. призначений директором Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області. Засновником КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області є Сокальська міська рада Львівської області, що передбачено Статутом установи, а органом управління є відділ освіти, молоді та спорту Сокальської міської ради Львівської області. Контроль за діяльністю Комунальної установи здійснює Сокальська міська рада Львівської області та відділ освіти, молоді та спорту Сокальської міської ради Львівської області, як головний розпорядник коштів в межах своєї компетенції.
05.09.2026 р. керівником ЗЗСО І-ІІІ ст. Сокальський ліцей №3 було подано у централізовану бухгалтерію КУ «ЦОЗО» СМР ЛО первинні документи для нарахування заробітної плати, а саме: штатний розпис, навчальний план, педагогічне навантаження, тарифікаційний список, що містять відомості, що суперечать рішенню Сокальської міської ради №1140 від 18 липня 2023 року.
Позивачем надіслано Службову записку № 01-8/228 від 10.09.2025 року Сокальській міській раді у якій зазначено, що відповідні документи з недостовірними відомостями не можуть бути погоджені бухгалтером та економістом і взяті як первинні для нарахування заробітної плати працівникам ЗЗСО. Також було повідомлено керівництво ЗЗСО лист № 01-8/227 від 10.09.2025 р. з проханням привести у відповідність з чинними рішеннями та розпорядженнями первинні документи, згодом скеровано прохання до ЗЗСО подати виправленні документи до 15.09.2025 р. та водночас було попереджено, що у разі невиконання прохання комунальна установа не буде мати об`єктивної можливості нарахувати та виплатити заробітну плату працівникам ЗЗСО. Проте у встановлений строк керівництвом ЗЗСО не було подано виправленні первинні документи.
Також звертає увагу, про існування спору між ЗЗСО І-ІІІ ст. Сокальський ліцей №3 та відділом освіти Сокальської міської ради Львівської області щодо роботи закладу освіти на 2025-2026 ріку яких була зазначена перспективна мережа класів на 2025-2026 навчальний рік із врахуванням мережі закладу освіти з 10-м класом унаслідок цього існує розбіжність між даними ЗЗСО та даними, що містяться у розпорядженні голови Сокальської міської ради Львівської області від 04.09.2025 р. № 165/02-10. Позивач, як директор комунальної установи, звернувся з листом № 01-8/236 від 15.09.2025 року до засновника Комунальної установи та ЗЗСО Сокальської міської ради, про дану проблему та проханням посприяти у вирішенні даного проблемного питання у розумний строк. 
З 29.10.2025р. по 11.11.2025р. у КУ «ЦОЗО» СМР ЛО Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) за результатами якого було складено акт від 11.11.2025р. №ЗХ/ЛВ/35751/023618 та отримано припис, яким позивача зобов`язано усунути виявлені порушення, а саме всім працівникам ЗЗСО І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради Львівської області не нараховано та не виплачено заробітну плату за відпрацьований час за вересень (окрім авансу) та жовтень 2025 року. 
Оскільки викладання у 10-му класі здійснювалося поза межами затвердженої засновником мережі класів, без належного управлінського рішення уповноваженого органу у зв`язку з цим відсутні правові підстави для визначення обсягу виконаної роботи у встановленому законодавством порядку, що унеможливлює нарахування та виплату заробітної плати відповідно до вимог статті 94 Кодексу законів про працю України. Таким чином, наявність фактично виконаної роботи не створює самостійної правової підстави для її оплати за рахунок бюджетних коштів без відповідних рішень засновника та належного оформлення.
У відзиві представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що на виконання наказу на предмет додержання законодавства про працю в частині виконання припису від 11.11.2025р. №ЗХ/ЛВ/35751/023618/П проведено позаплановий контроль у КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради під час якого встановлено, що виплата заробітної плати окремим працівникам Закладу загальної середньої освіти І-III ступенів Сокальський ліцей №?3 Сокальської міської ради Львівської області проведена не на умовах, визначених трудовим договором. Зокрема: окремим працівникам Сокальського ліцею №3 (які навчають учнів 10-го класу за укладеними трудовими договорами) заробітна плата за виконану роботу не виплачується в повному обсязі (а саме за виконану трудову функцію у 10-му класі Сокальського ліцею №3) за період, вересень - жовтень 2025 року, а також в період з листопада 2025 року. Інформація щодо наявності у Сокальському ліцею №3 відсутня у тарифікаційному списку вчителів та інших працівників при цьому 19 працівників ліцею №3 з 01 вересня 2025 року фактично навчають учнів 10-го класу, тобто фактично виконують трудову функцію, що відображено в окремих табелях обліку робочого часу за період вересень – грудень 2025 року, однак оплата праці за виконану роботу педагогічним працівникам не проведена.
За результатами позапланового заходу складено Акт від 24.02.2026р. №ЗХ/ЛВ/35751/023618-ЗХ/ЛВ/5643/П023618. Директору Центру з обслуговування закладів освіти Сташкевичу Р.Я. надіслано виклик на розгляд справи про адміністративне правопорушення за результатом якого винесено постанову якою останнього визнано винним за ст.188-6 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 850,00грн. Отже постанова є законною та обґрунтованою.
Позивач в судове засідання не прибув, просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, попередньо долучив рішення Львівського окружного адміністративного суду якими залишено в силі розпорядження міського голови «Про вжиття заходів щодо виконання плану трансформації закладів загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальської міської ради Львівської області» (рішення стосуються цього спору) .
Представник відповідача в судове засідання не прибув, попередньо клопотав про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції однак враховуючи, що розгляд даної справи визначено ст.286 КАС України, тому враховуючи наданий відзив та не обов`язкову участь учасників справи, не перешкоджає розгляду справи, в зв`язку із чим протокольною ухвалою постановлено проводити судовий розгляд справи у відсутності сторін.
Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно Розпорядження Сокальської міської ради Львівської області №36-тр/з від 13.03.2023р. ОСОБА_1 призначено директором Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ 41829167) за строковим трудовим договором.
29.10.2025р. - 11.11.2025р. Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці проведено позапланову перевірку КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» щодо додержання законодавства про працю з питань оформлення трудового договору, ведення обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці, оплати праці (копія направлення на проведення заходу наявна у матеріалах справи).
За результатом проведеного заходу виявлено порушення – наявність заборгованості з виплати заробітної плати за відпрацьований час за вересень (окрім авансу) та жовтень 2025р. працівникам закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради про що складено Акт №ЗХ/ЛВ/35751/023618.
11.11.2025 року Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці було складено припис №ЗХ/ЛВ/35751/023618/П яким зобов`язано позивача забезпечити додержання норм законодавства про працю щодо нарахування та виплати заробітної плати за відпрацьований час (вересень., жовтень 2025).
24.02.2026 р. Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці проведено позапланову перевірку у КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» та виявлено невиконання законних вимог інспектора праці, а саме припису від 11.11.2025 року № ЗХ/ЛВ/35751/023618/П. встановлено, що 19 працівників ЗЗСО Сокальський ліцей №3 які навчають учнів 10-го класу за укладеними трудовими договорами )заробітна плата за виконану роботу не виплачується в повному розмірі, а саме за виконану трудову функцію у 10-му класі даного закладу, за період вересень-грудень 2025р. про що складено Акт № ЗХ/ЛВ/35751/023618-ЗХ/ЛВ/5643/ПО023618.
Згодом директору КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» скеровано виклик на складання протоколу про адміністративні правопорушення за статтею 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та розгляд справи на 18.03.2026р.
ОСОБА_1 надав заперечення щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення мотивуючи тим, що на посаді директора КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» керувався:
- рішенням Сокальської міської ради Львівської області, затверджене XXXIV сесією VIII скликання від 18.07.2023 року за №1140 “Про затвердження Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальської міської ради Львівської області” передбачено припинення набору до 10-х класів ЗЗСО І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Сокальської міської ради Львівської області з 01 вересня 2025 року та до серпня 2026 року та прийнято рішення про зміну типу закладу з ліцею в Сокальську гімназію №3 Сокальської міської ради. Рішення є чинним, не оскаржувалося та не скасовувалося
- розпорядженням голови Сокальської міської ради Львівської області №90/02-10 від 30.05.2025р. «Про вжиття заходів щодо виконання Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальської міської ради Львівської області» згідно якого зобов`язано керівників закладів освіти до 30.06.2025р. вжити заходів шляхом винесення наказу щодо відрахування та переведення учнів на виконання рішень сесії міської ради щодо виконання Плану трансформації. 
- розпорядженням голови Сокальської міської ради Львівської області №165/02-10 від 04.09.2025р. «Про затвердження мережі дошкільних груп, класів, груп продовженого дня, класів з поглибленням окремих предметів та поділ класів на групи в закладах загальної середньої освіти Сокальської міської ради Львівської області в 2025-2026 навчальному році» згідно якого на 2025-2026 навчальний рік ЗЗСО І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 затверджено 570 учнів (10 класів – 0 учнів).
Однак 30.05.2025 року колишнім директором ЗЗСО І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 Бобрецьким Миколою прийнято Наказ №02-04/12 «Про переведення учнів 9 класів на наступний 2025/2026 навчальний рік» згідно якого до 10 класу переведено 51 учня, тобто реорганізація закладу освіти не проводилася.
Таким чином оплата праці працівникам ЗЗСО І-ІІІ ступенів Сокальський ліцей №3 проводилася на підставі поданих закладом освіти документів, а за виконану трудову функцію в 10 класі окремим працівникам не виплачувалася відповідно оскільки не має відповідного рішення засновника закладу. Таким чином не вбачається усмисного невиконання ОСОБА_1 відповідних приписів працівників Держпраці та умислу у вчинені адміністративного правопорушення.
18.03.2026 року Західним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці було складено Протокол про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/5643/025770/ПТ відносно ОСОБА_1 за порушення вимог законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-6 КУпАП, а саме невиконання законних вимог інспектора праці а саме припису від 11.11.2025р. №ЗХ/ЛВ/35751/023618/П.
Того ж дня відбувся розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-6 КУпАП та винесено постанову якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Згідно з ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Положеннями ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 цього Кодексу.
Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно зіст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
За приписами ч.1ст.259 КЗпП України державний державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до положень ч.5 ст.2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 визначено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до наказу Міністерства економіки України від 16.06.2023 №5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» дозволено Державній службі України з питань праці протягом періоду воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з підстав, визначених абзацами четвертим, п`ятим, восьмим та дев`ятим частини 1 статті 6 Закону №877-V, зокрема за зверненням фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави. Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Аналогічна норма міститься і у ст.16Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» №2136-ІХвід 15.03.2022,згідно якої у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.
Позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у порядку, встановленому Законом № 877-V, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Позапланові заходи державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану здійснюються, зокрема, за наявності підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим, дев`ятим, десятим частини першої статті 6 Закону № 877-V.
Відповідно до ч.6ст.7 Закону №877-Vза результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В ході розгляду даної справи встановлено, що КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» у своїй діяльності підпорядковується Сокальській міській раді, яка є засновником, та у своїй діяльності зобов`язується виконувати рішення органу місцевого самоврядування в обов`язковому порядку.
З 2023 року Сокальська міська рада Львівської області прийняла рішення яким затвердила Плану трансформації мережі закладів загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Сокальської міської ради Львівської області та у 2025 році сформовано мережу класів закладів загальної середньої освіти на 2025 2026 навчального року, визначивши території обслуговування та закріплено їх за закладами дошкільної та загальної середньої освіти. План трансформації, який затверджено на виконання освітньої реформи, є чинним та не скасованим у встановленому законом порядку, відтак підлягає виконанню. 
Попри рішення засновника та офіційне припинення набору, керівництво Сокальського ліцею №3 Сокальської міської ради Львівської області у травні 2025 року зарахувало до 10-го класу 51 учня (22 учні продовжили навчання у ліцеї), хоча офіційно в мережі закладу на цей навчальний рік кількість десятих класів дорівнює нулю.
З початку навчального 2026 року керівником ЗЗСО І-ІІІ ст. Сокальський ліцей №3 було подано у централізовану бухгалтерію КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» первинні документи для нарахування заробітної плати, що містять відомості, що суперечать рішенню Сокальської міської ради №1140 від 18 липня 2023 року та розпорядженню міського голови Сокальської міської ради Львівської області №-90/02-10 від 30.05.2025р. Відповідні нормативно-правові акти є обов`язковими для виконання КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» та ЗЗСО І-ІІІ ст. Сокальський ліцей № 3 згідно ст.144 Конституції України, ст.73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».
Проте відповідачем було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області» в ході якого було встановлено що заробітна плата працівникам не нарахована та не виплачена внаслідок чого винесено припис а згодом під час повторного контролю складено протокол за ст.188-6 КУпАП яким директора КУ «Центр з обслуговування закладів освіти» Сокальської міської ради Львівської області ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності.
Проте в матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_1 впродовж 2025-2026 років вживав заходи задля виконання своїх посадових обов`язків та виконання припису інспектора з питань праці, також надав суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх доводів, зокрема:
- 10.09.2025р. ОСОБА_1 звертався із службовою запискою до голови Сокальської міської ради Львівської області у якій зазначено, що відповідні документи з недостовірними відомостями не можуть бути погоджені бухгалтером та економістом і взяті як первинні для нарахування заробітної плати працівникам ЗЗСО;
- 10.09.2025р. ОСОБА_1 звертався із службовою запискою до директора ЗЗСО І-ІІІ ст. Сокальський ліцей №3 з проханням привести у відповідність з чинними рішеннями та розпорядженнями первинні документи, щоб уможливило нарахування заробітної плати працівникам ЗЗСО;
- 15.09.2025р., 30.09.2025р. ОСОБА_1 звертався до засновника Комунальної установи та ЗЗСО Сокальської міської ради та повідомив про дану проблему та проханням посприяти у вирішенні даного питання у розумний строк;
- 29.09.2025р., 06.10.2025р., 15.10.2025р. ОСОБА_1 звертався до директора ЗЗСО І-ІІІ ст. Сокальський ліцей №3 зазначивши, що не уповноважений та не маю законних підстав розглядати та вирішувати відповідний спір між ЗЗСО та відділом освіти, нагадавши про необхідність додержуватись у своїй діяльності чинних нормативно-правових актів Сокальської міської ради, що зазначено у Посадовій інструкції та контракті керівника ЗЗСО;
10.03.2026р. ОСОБА_1 звертався до голови Сокальської міської ради Львівської області та начальника відділу освіти Сокальської міської ради вказавши на виявлені порушення законодавства у сфері праці та проханням надати роз`яснення щодо ситуації яка виникла.
Отже у даному випадку вина ОСОБА_1 за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.188-6 КУпАП спростована матеріалами справи, оскільки останній не проявив бездіяльності а навпаки вчинив достатньо дій щодо приведення документів у відповідність Плану трансформації освітньої реформи та виплату заробітної плати працівникам відповідно до нормативно-правових актів та відпрацьованого робочого часу задля уникнення можливих негативних наслідків. Доводи позивача підтверджені наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.
Зазначені обставини стали поважною причиною для невиконання у визначені строки вимог контролюючих органів, зокрема нарахування заробітної плати, однак доведеним є той факт що такі обставини виникли не з вини позивача та не можуть бути причиною притягнення його до відповідальності за умисне невиконання обов`язків, відповідно відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених статтею 265 КЗпП України.
На даний час Львівський окружний адміністративний суд відмовив у скасуванні розпорядження міського голови Сокальської міської ради Львівської області №90/02-10 від 30.05.2025 «Про вжиття заходів щодо виконання Плату трансформації закладів загальної освіти І-ІІІ ступенів Сокальської міської ради Львівської області» (справа №380/13277/25 та №380/1969/25).
Відповідно до ч. 1ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При цьому суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (пункти 29, 30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торіха проти Іспанії»). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.
Згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст.250 КАС датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Керуючись статтями 13, 14, 241, 243, 246, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову №ЗХ/ЛВ/5643/025770/ПТ/ПС від 18 березня 2026 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-6 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці ЄРДПОУ 44778105, адреса: м.Львів, вул. Міцкевича 8. 

Головуючий: Л. Ю. Фарина