УХВАЛА

28 травня 2026 року
м. Київ

справа № 521/11515/25

провадження № 61-4775ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Задорожного Максима Ігоровича про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Задорожного М. І. про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Задорожного М. І. про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення арешту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково.
Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця Одеського виконавчого округу Задорожного М. І. від 18 червня 2025 року у виконавчому провадженні ВП № 78400186 про арешт майна та коштів боржника, якою був накладений арешт на грошові кошти /електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/ електронних гаманцях , а також на кошти / електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/ електронних грошей, що містяться на рахунках, електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ОСОБА_1 , 2005 р. н. РНОКПП: НОМЕР_1 .
Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Задорожного М. І. на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Задорожного М. І. задоволено частково.
Рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2025 року в частині визнання дій протиправними, скасування постанови про арешт майна та коштів боржника, відшкодування моральної шкоди, стягнення судового збору скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення.
Провадження у справі в частині визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Задорожного Максима Ігоровича неправомірними, скасування у ВП 78400186 постанови про накладення арешту на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях від 18 червня 2025 року закрито.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Задорожного М. І. про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали було направлено заявнику за вказаною у касаційній скарзі адресою.

Водночас ухвала суду касаційної інстанції внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2026 року повернувся до суду касаційної інстанції без вручення адресату за закінченням встановленого терміну зберігання.

Оскільки у відведений судом строк станом на 28 травня 2026 року ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню. 

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 
27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Задорожного Максима Ігоровича про визнання дій протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець