Справа № 676/3989/26 
Номер провадження 3/676/1224/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 червня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ками`янець-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 травня 2026 року о 22 год. 15 хв. по вул.Богдана Хмельницького,6 в с.Залісся друге Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в порушення вимог ПДР України, а саме: пункту 12.1, відповідно до якого – «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.», підпункту «б» пункту 2.3., відповідно до якого «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за змінами дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб, що стояв, автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
 
Після чого, в порушення підпунктів «а» та «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, відповідно до яких – «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки)», залишив місце ДТП та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону – НОМЕР_4 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, причини неявки суддю не повідомив.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660080 від 08.05.2026 року, яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема те, що він 07 травня 2026 року о 22 год. 15 хв. по вул.Богдана Хмельницького,6 в с.Залісся друге Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак  НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 2.3 «б», 12.1 ПДР України не був уважним, не стежив за змінами дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб, що стояв, автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Схемою місця ДТП від 07 травня 2026 року, а також фотознімками та відеозаписом з місця ДТП із видимими пошкодженнями транспортних засобів – автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак  НОМЕР_2 , та автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2026 року, в яких останній детально повідомив про обставини ДТП та підтвердив ту обставину, що після ДТП вжив алкогольний напій «Ром-колу» в кількості дві банки, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.05.2026 року, даними рапорту поліцейського роти №2 взводу №1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП сержанта поліції Єлизавети Сергієнко від 08.05.2026 року.
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660084 від 08.05.2026 року, яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, зокрема те, що він 07 травня 2026 року о 22 год. 15 хв. по вул.Богдана Хмельницького,6 в с.Залісся друге Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , після вчинення ДТП, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10 ПДР України здійснив з`їзд із місця ДТП. 
Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660104 від 08.05.2026 року, яким зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, зокрема те, що він 07 травня 2026 року о 22 год. 15 хв. по вул.Богдана Хмельницького,6 в с.Залісся друге Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, після вказаної вище ДТП в порушення вимог підпункту «є» пункту 2.10 ПДР України після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. 
Крім протоколу про адміністративне правопорушення, факт вживання ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними тесту №3088, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) останній 07.05.2026 року о 23 год. 39 хв. на місці ДТП за допомогою спеціального засобу – алкотестера «Dragar Alcotest 6820» проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність концентрації алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 2,51 ‰, з яким він погодився, про що свідчить наявність підпису ОСОБА_1 в графі Акту «З результатом згоден». 
А доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які здійснювалися поліцейськими та продемонстровані в судовому засіданні, зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою спеціального засобу – алкотестера «Dragar Alcotest 6820» і після продування ОСОБА_1 у мундштук приладу на його моніторі висвітлився результат 2,51 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я. Крім того, з відеозаписів убачається, що ОСОБА_1 підтверджує ту обставину, що відразу ж після ДТП вжив алкогольний напій «Ром-колу». 
Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги пунктів 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а не виконавши та порушивши вимоги підпунктів «а», «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинив відповідно адміністративне правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. 
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами. 
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О