КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8011/2026 
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 753/26813/25

30 квітня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кафідової О.В.
суддів - Оніщука М.І.
- Шебуєвої В.А.
при секретарі - Можарівській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на свою користь 52 823,26 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем своєї рідної сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 52 823,26 грн ( 52785,46 грн та 0,77 Євро).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2025, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник А.І., спадкоємцем спадкового майна після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (рідний брат померлої, позивач у справі).
21.11.2025 позивач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виплату йому на підставі свідоцтва про право на спадщину грошових коштів в розмірі 52785,46 грн та 0,77 Євро.
Листом від 05.12.2025 АТ КБ «Приват Банк» повідомив ОСОБА_1 про те, що у разі смерті фізичної особи, яка є боржником у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи переходять до спадкоємця. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає частці у спадщині. Заборгованість спадкодавця є обов`язком, який входить до складу спадщини і має бути погашена за рахунок вартості майна, одержаного у спадщину.
Факт відсутності у спадкодавця заборгованості перед відповідачем станом на 08.10.2025 року підтвердив сам відповідач у довідці № 20.1.0.0.0/7-250915/97047-БТ від 08.10.2025 року. Саме на підставі цієї довідки приватний нотаріус видав йому свідоцтво про право на спадщину за законом. 
Таким чином, на думку позивача, відповідач протиправно, безпідставно і без жодного обґрунтування не виконав його заяву про перерахування спадщини.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом стягнення коштів задоволено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 52 823,26 грн. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не порушувала умови договору №SAMDN34000038144062, а відсотки за вказаним договором нараховані та списані банком вже після смерті спадкодавця. Отже, банк протиправно списав на свою користь належну позивачу суму спадщини, тим самим позбавивши останнього права на неї.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09 лютого 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, який відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги заявник вказує на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом не було належним чином застосовано норми матеріального права, зокрема, статей 1216, 1218, 1219, 1282 ЦК України, що призвело до ухвалення незаконного і необґрунтованого рішення.
У разі смерті фізичної особи, яка є боржником у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи переходять до іншої особи - її спадкоємця. При цьому законодавством встановлено, що спадкоємці, зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. З огляду на вищезазначене, заборгованість спадкодавця є обов`язком, який входить до складу спадщини і має бути погашена спадкоємцями за рахунок вартості майна, одержаного у спадщину.
Листами від 05.12.2025, від 18.12.2025 та від 24.12.2025 банк неодноразово повідомляв позивача про те, що погашення заборгованості по померлому клієнту здійснюється перед виплатою спадщини, а вже потім залишок коштів виплачується спадкоємцям згідно із зазначеними у свідоцтві про спадщину частками. 
У березні 2026 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В судове засідання з`явився представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Мужевська Є.Л., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовільнити. 
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам закону відповідає.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що позивач є спадкоємцем своєї рідної сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією на рахунках, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 52 823,26 грн ( 52785,46 грн та 0,77 Євро).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2025, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник А.І., спадкоємцем спадкового майна після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (позивач у справі).
21.11.2025 позивач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про виплату йому на підставі свідоцтва про право на спадщину грошових коштів в розмірі 52785,46 грн та 0,77 Євро.
Листом від 05.12.2025 АТ КБ «Приват Банк» повідомив ОСОБА_1 про те, що у разі смерті фізичної особи, яка є боржником у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи переходять до спадкоємця. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає частці у спадщині. Заборгованість спадкодавця є обов`язком, який входить до складу спадщини і має бути погашена за рахунок вартості майна, одержаного у спадщину.
Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частини перша статті 319 ЦК України).
Частинами першою та другою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.11.2025, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник А.І., позивач є власником вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією на рахунках, відкритих ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 52 823,26 грн ( 52785,46 грн та 0,77 Євро).
З огляду на це, суд першої інстанції задовольняючи позов, дійшов правильного висновку про те, що не виплативши позивачу, на підставі його заяви, суму вказаних коштів, банк протиправно позбавив позивача належної йому спадщини, набутої після смерті ОСОБА_2 .
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки дійсно заборгованість спадкодавця є обов`язком, який входить до складу спадщини і має бути погашена спадкоємцями за рахунок вартості майна, одержаного у спадщину, проте як правильно встановлено судом, банк не надав доказів наявності у ОСОБА_2 заборгованості за договором №SAMDN34000038144062станом на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, виписка по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на яку заявник посилається в апеляційній скарзі, не доводить наявності у спадкодавця ОСОБА_2 заборгованості за вищевказаним договором, оскільки така охоплює період, коли договірні відносини між банком та ОСОБА_2 були припинені у зв`язку зі смертю останньої та банк не мав права нараховувати відсотки.
У свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що відповідач не був позбавлений права звернутися з позовом до спадкоємця та довести свої кредиторські вимоги, проте таким не скористався та відповідні вимоги не заявив. 
Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки фактично зводяться до переоцінки доказів, незгоди з висновками суду щодо їх оцінкита неправильного тлумачення чинного законодавства, а тому апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справ та надав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим доказам.
Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року - без змін, оскільки підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись статтями 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2026 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Повний текст постанови складено 01.05.2026

Головуючий: Судді: