Справа № 355/1131/26 
Провадження № 3/355/387/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2026 року с-ще Баришівка
Суддя Баришивського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши з протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баришівка Київської області, громадянки України, продавець магазину «Успіх Вороньків», яка проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 13 травня 2026 року близько 17 години 00 хвилин в по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Успіх Вороньків» здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілки невідомої марки ціною 75 грн, за 0,5 л. без марок акцизного податку, чим порушила вимоги абз. 3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, та п. 226.5 статті 226 Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що дійсно того дня до неї прийшли працівники поліції та склала протокол про адміністративне правопорушення. Алкоголь вона не продавала, а пояснення підписала за прохання працівників поліції. Алкоголь, який був вилучений працівниками поліції був власника вказаного магазину.
Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, слід прийти висновку, що згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ, є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).
За ст. 256 КУпАП слід, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Ч. 1ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у скоєнні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу вказаного алкогольного напою, а саме виручки, яка відповідно до санкції ч. 1ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання вказаної особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Зазначене виключає об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.
Крім цього матеріали справи не містять інших відомостей, кому могло бути продано алкоголь, а також фотоілюстацій алкоголю який було вилучено в магазині.
Аналізуючи письмові докази, які містяться в матеріалах справи слід прийти до переконання, що надані докази не дають підстав обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 07 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь - які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід тлумачити на її користь, слід прийти до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, не підтверджуються належними доказами, отже, і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.
Відповідно доп.1ч.1 ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 854732 від 15 травня 2026, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення за ВАД №854732 від 13 травня 2026 року під час здійснення провадження від 13 травня 2026 року було вилучено – горілку невідомого походження без марки акцизного податку ємкістю 5 л., вмістом 4 л..
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Відповідно до п. п.14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Згідно ст. 226.11Податкового кодексу Українита п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3Податкового кодексу України. 
Отже , вилучені в ОСОБА_2 горілку невідомого походження без марки акцизного податку ємкістю 5 л., вмістом 4 л без марок акцизного збору, підлягають конфіскації з подальшим знищенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,8,9,156,221,247,265,283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Горілку невідомого походження без марки акцизного податку ємкістю 5 л., вмістом 4 л без марок акцизного збору, які знаходяться на зберіганні у відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області конфіскувати з подальшим знищенням.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, протягом 10 днів шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд київської області.
 Суддя Баришівського  районного суду  	  Сергій ЧЕХОВ