30.04.2026 Справа № 756/1549/26
Справа пр. № 2/756/4041/26
ун. № 756/1549/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
30 квітня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У січні 2026 року позивач АТ "Ідея Банк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 травня 2025 року між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № М34.34606.011878849, згідно з умовами якого АТ "Ідея Банк" надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі
150000,00 грн на строк 60 місяців. Дата повернення кредиту - 20 травня 2030 року включно.
Відповідач не дотримувався умов кредитного договору, своєчасно не повертав кредит та не сплатив проценти за користування ним.
Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 20 травня 2025 року
№ М34.34606.011878849 становить 192890,96 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 149522,31 грн, проценти за користування кредитом у сумі 43368,65 грн.
За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20 травня 2025 року № М34.34606.011878849 у сумі 192890,96 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 149522,31 грн, проценти за користування кредитом у сумі 43368,65 грн, а також присудити з нього судовий збір.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року прийнято до провадження позовну заяву АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Указана ухвала судді була надіслана відповідачу за адресою, за якою зареєстроване його місце проживання. Поштове відправлення з ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повернуто відправнику з проставленням 10 березня
2026 року у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи у місці проживання.
Отже, за положеннями п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва від 23 січня 2026 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачці 13 лютого 2026 року (зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, від 14 лютого 2024 року у справі
№ 752/6040/19).
У строк, визначений вказаною ухвалою, відповідач відзив на позовну заяву АТ "Ідея Банк" до суду не подав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за наявними матеріалами.
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Судом з`ясовано, що з метою отримання послуг АТ "Ідея Банк" відповідачем
17 жовтня 2024 року було підписано договір-заяву № 2031296 про використання електронного підпису клієнта та згоду на збір, обробку, зберігання та розголошення/передачу персональних даних про використання електронного підпису клієнта та відтиску печатки банку. Цей договір було підписано клієнтом електронним підписом, шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток O.Bank 2.0 відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та Закону України "Про електронну комерцію".
20 травня 2025 року ОСОБА_1 в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам Закону України "Про електронну комерцію", підписав договір кредиту № М34.34606.011878849, за умовами якого АТ "Ідея Банк" зобов`язалося надати позичальнику кредит у сумі 150000,00 грн на строк 60 місяців. Дата повернення кредиту - 20 травня 2030 року включно.
Оскільки цей договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та відповідач підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений. 
Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня
2020 року у справі № 132/1006/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від
01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20, від 14 червня 2022 року у справі
№ 757/40395/20, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
АТ "Ідея Банк" виконало умови договору кредиту від 20 травня 2025 року
№ М34.34606.011878849 та надало ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі, обумовленій у договорі, що підтверджується платіжною інструкцією від 20 травня 2025 року № 7195636
(а. с. 41).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за його користування згідно з графіком щомісячних платежів, який є додатком № 1 до договору кредиту від 20 травня 2025 року № М34.34606.011878849.
Однак ОСОБА_1 систематично не виконував взяті на себе за договором кредиту від 20 травня 2025 року № М34.34606.011878849 зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, процентів за користування ним, станом на 30 грудня 2025 року допустив заборгованість за тілом кредиту у сумі 149522,31 грн. 
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Договір кредиту від 20 травня 2025 року № М34.34606.011878849, укладений між сторонами, є договором про споживчий кредит, а тому до правовідносин між сторонами справи, які виникли щодо укладення та виконання згаданого договору, застосуванню підлягають положення Закону України "Про споживче кредитування".
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
П. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Згідно з нормою ч. 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX дія п. 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Зважаючи на те, що договір кредиту № М34.34606.011878849 укладено 20 травня 2025 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, максимальний розмір денної процентної ставки за користування кредитом не міг перевищувати 1 %.
Відповідно до п. 1.6 кредитного договору № М34.34606.011878849 від 20 травня
2025 року процентна ставка становить 79,99 % річних, що складає 0,22 % у день та є фіксованою. Нарахування процентів здійснюється за методом факт/факт, починаючи з дати надання кредиту. Базою для нарахування процентів є неповернена сума кредиту.
П. 1.9 договору у випадку, коли позичальник допустив прострочення платежу, з дня наступного за днем платежу згідно з графіком, на прострочену суму кредиту нараховується процентна ставка 79,99 % річних.
Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК) / t ? 100 %, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях (ч. 4 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування").
Денна процентна ставка, розрахована за формулою, передбаченою ч. 4 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування"), складає 0,169347 % (463842,18 грн / 150000,00 грн / 1826 днів х 100 % = 0,169347 %), що не перевищує максимального розміру, встановленого у п. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".
Проценти за користування кредитом нараховані у межах погодженого сторонами строку кредитування, виходячи з процентної ставки, встановленої в договорі, та становлять 43368,65 грн.
Заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту від 20 травня 2025 року
№ М34.34606.011878849 становить 192890,96 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 149522,31 грн, проценти за користування ним у сумі 43368,65 грн.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. 
З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. 
Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї заборгованості за договором кредиту від 20 травня 2025 року № М34.34606.011878849 шляхом надіслання позичальнику вимоги про дострокове погашення заборгованості від 02 грудня 2025 року вих. № 12.4.2/ М34.34606.011878849 (а. с. 44, 45).
За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованість за договором кредиту від 20 травня 2025 року
№ М34.34606.011878849 у сумі 192890,96 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 149522,31 грн, процентів за користування ним у сумі 43368,65 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі витрати на правову допомогу покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" компенсації підлягає судовий збір у сумі 3328,00 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054-10561 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
суд, -
в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Ідея Банк" (місцезнаходження: 79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) заборгованість за договором кредиту від 20 травня 2025 року № М34.34606.011878849 у сумі 192890 (сто дев`яносто дві тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 149522 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 31 (тридцять одна) копійка, процентів за користування кредитом у сумі 43368 (сорок три тисячі триста шістдесят вісім) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Ідея Банк" (місцезнаходження: 79008, місто Львів, вулиця Валова, будинок 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) судовий збір у сумі 3328(три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК