Справа № 755/4588/26
Провадження №: 3/755/2258/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . 
за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 616865 від 17.03.2026 року вбачається, що 17.03.2026 о 00 год. 12 хв. у м. Києві, набережна Дніпровська, 10, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою жезла, свистка та проблискових маячків службового автомобіля поліції, продовжив рух, збільшив швидкість та був зупинений лише після переслідування й блокування руху службовим транспортним засобом поліції. 
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або повідомлень про поважність причин неявки до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, участь особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, долученим до матеріалів справи, а також іншими матеріалами адміністративної справи.
Наведені докази є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою, не містять істотних суперечностей та в сукупності підтверджують факт невиконання водієм законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність або свідчили про відсутність події чи складу адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке пов`язане з умисним ігноруванням законних вимог працівників поліції та створює підвищену небезпеку для безпеки дорожнього руху, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, що буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2 ч.1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ,, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя: