Справа № 592/3219/26 Провадження № 3/591/700/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2026 року       м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу  ОСОБА_1 , 12 лютого 2026 року близько 16 год 01 хв, за адресою:  АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, застосував фізичну силу, кричав, принижував, своїми умисними діями завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 780103 від 12 лютого 2026 року.
В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, при складання протоколу, працівниками поліції було повідомлено про місце, день та час слухання справи, кореспонденція направлена за адресою вказаною в протоколі, повернулася до суду без вручення, слухавку  ОСОБА_1 жодного разу не взяв. 
Наведені дії, а саме ухилення від отримання поштової кореспонденції, відсутність зацікавленості в розгляді чи в вирішенні справи по суті, невчинення дій на реалізацію права на захист, будучи обізнаним про перебуванні на розгляді справи відносно нього, свідчать про зловживання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своїми правами з метою уникнення відповідальності, оскільки вказані дії спрямовані на затягування процесу, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
На обґрунтування провини до протоколу долучено: витяг з програми АРМ 102 (а.с. 2), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3-4), письмові пояснення  ОСОБА_2  (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6) , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 7), терміновий заборонний припис стосовно кривдника (а.с. 8). 
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти твердженням, наведеним в протоколі, а з письмових пояснень  ОСОБА_2  вбачається, що між сторонами стався побутовий конфлікт.
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, форма оцінки ризиків та заборонний припис не є доказом вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          О.В. Сибільов