Справа №592/2413/26
Провадження №2/592/1325/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 червня 2026 року         м.Суми 

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: 
головуючого судді – Катрич О.М., 
за участю секретаря судового засідання – Дядечко Г.В., 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача Мірошніченка Андрія В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення актового запису відомостей про батьківство,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача  ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 02 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Ще до шлюбу як вважав Позивач та запевняла Відповідачка, у них народилась спільна донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб було розірвано 17.11.2025 згідно рішення Коломийський міськрайонний суд Івано- Франківської області по справі № 346/4978/25. Підставою для розірвання шлюбу стали ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач та відповідач не проживають разом протягом тривалого часу, сторони не спілкуються між собою, будь-яких стосунків та відносин не підтримують, тобто фактично шлюбні відносини припинились. Окрім того як стало відомо ОСОБА_1 цю обставину не заперечує ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_4 . Так як на момент народження дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не перебували у шлюбі - батьком новонародженої дитини за спільною заявою був записаний позивач. Тобто фактично методом певних маніпуляцій, введенням в оману позивача, відповідачка зазначила позивачу, що він є біологічним батьком її доньки. У заяві про визнання батьківства котра подавалась сторонами до відділу РАЦС, жодним чином не вказано, що позивач при вчиненні даного правочину, а саме складанні заяви розумів, що не є біологічним батьком даної дитини та визнав себе батьком за особистим бажанням. Окрім того вважає за необхідне зазначити, що дії відповідачки були навмисними, оскільки як би позивач розумів, що не є біологічним батьком дитини та хотів усиновити дитину  та звернувся б спочатку до Служби у справах дітей для підготовки документів по усиновленню, а вже потім на підставі ст. 207 СК України, звернувся б до суду з заявою про усиновлення дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Проте дана норма взагалі не може бути застосована по відношенню до позивача, оскільки відповідач запевняла позивача, що він є біологічним батьком доньки.
Просить суд виключити з актового запису № 685 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції у Сумській області, відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Мірошніченко А.В. надав суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 надала суду клопотання, в якому позовні вимоги визнала у повному обсязі. Просила справу розглядати без її участі.
Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, надав суду лист в якому просив справу розглядати без участі представника відділу.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що 02.10.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2  зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 , зареєстрованим Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №790 (а.с.6).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.12.2019 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7).
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано – Франківської області від 17.11.2025 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  було розірвано (а.с. 9-10).
Згідно ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження від 11.05.2026 №53365, ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження складає 0%.
Враховуючи те, що позивач згідно з висновком генетичного дослідження не є біологічним батьком відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд вважає позовні вимоги про виключення з актового запису відомостей про батька законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи тобто такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити.
Виключити з актового запису № 685 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції у Сумській області, відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.
Позивач:  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Суми, вул. Петропавлівська, 75, ЄДРПОУ 42735143.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.   

Суддя        Ольга КАТРИЧ