Справа № 683/672/26
2/683/853/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Завадської О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У березні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач/позичальник) про стягнення кредитної заборгованості за договором про надання кредиту №546636-КС-001 від 09 липня 2025 року в розмірі 56344,00 грн та судового збору в розмірі 2662,40 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 09 липня 2025 року між сторонами укладено договір №546636-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер її телефону, який нею було введено/відправлено.
Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 19000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов?язався повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами надання грошових коштів у кредит. Строк кредиту 24 тижні (до 24 грудня 2025 року). Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1%, фіксована. Комісія за видачу кредиту - 3800,00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 46927,58 грн. Загальні витрати за кредитом - 27927,58 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 6932,5 %. Денна процентна ставка - 0,87 %. Дата видачі кредиту 09 липня 2025 року. Дата повернення кредиту 24 грудня 2025 року. Мета (цілі) отримання кредиту - для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим договором.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов?язання за договором виконало в повному обсязі, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 19000,00 грн шляхом перерахування на банківську карту позичальника, яка вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.
Відповідачка свої зобов?язання за кредитним договором належним чином не виконала, кошти сплатила частково на загальну суму 7771,50 грн, внаслідок чого у неї станом на 15 лютого 2026 року виникла заборгованість за договором про надання кредиту №546636-КС-001 в розмірі 56344,00 грн та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18810,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 26334,00 грн; суми заборгованості по відсоткам відповідно до ст. 625 ЦК України - 9500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1700,00 грн. 
Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано строк учасникам справи для подання заяв по суті.
Сторони відповідно до вимог статей 128, 130 ЦПК України належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, заяв по суті не подавали, клопотань не заявляли. 
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд вважає за можливе, відповідно до ч. 8 ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 09 липня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір про надання кредиту №546636-КС-001 в електронному вигляді, шляхом обміну електронними повідомленнями, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-5002, номер телефону НОМЕР_1 .
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 09 липня 2025 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №546636-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Після ознайомленням із інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи з обраних нею умов, та отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації по запропонованих послугах та наслідків в разі невиконання зобов`язань, яку ОСОБА_1 09 липня 2025 року підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5002, номер телефону НОМЕР_1 . 
Вказані обставини відображенні у візуальній формі послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті https://my.bizpozyka.com, що підтверджують укладення сторонами електронного кредитного договору. 
Відповідно до розділу 2 договору: кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 19000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та умовах, визначених договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС КРЕДИТ» (п. 2.1.); строком на 24 тижні - до 24 грудня 2025 року (п.п. 2.3., 2.8., 2.14.), на умовах сплати процентів за користування кредитом: стандартна процентна ставка - 1 % в день (фіксована ставка) (п. 2.4.); комісія за видачу кредиту - 3800,00 грн (п. 2.5.); орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 46927,58 грн (п. 2.9.); загальні витрати за кредитом - 27927,58 грн (п. 2.10.); орієнтовна реальна річна процентна ставка 6932,5 % (п. 2.11.); денна процентна ставка - 0,87 % (п. 2.12.); дата видачі кредиту 09 липня 2025 року (п. 2.13.); дата повернення кредиту 24 грудня 2025 року (п. 2.14.); мета (цілі) отримання кредиту - для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим договором (п. 2.15.).
Розділом 4 договору встановлено графік платежів, якого повинен дотримуватись позичальник.
09 липня 2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (через партнера товариство з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» (надалі ТОВ «ПрофітГід»), з яким укладено договір №ПГ-5 від 04 листопада 2020 року про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, було надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 19000,00 грн, шляхом перерахування вказаної суми коштів на платіжну карту НОМЕР_2 , вказану ОСОБА_1 в особистому кабінеті, що підтверджується витягом з анкети клієнта ОСОБА_1 , листом АБ «УКРГАЗБАНК» Центрально-Західна регіональна дирекція від 29 квітня 2026 року за №БТ-5649 про те, що на ім`я ОСОБА_1 була емітована банківська картка НОМЕР_2 , основний рахунок договору НОМЕР_3, випискою по рахунку НОМЕР_3 за період з 09 липня 2025 року по 24 грудня 2025 року, звітом про операції переказів Р2Р (send/receive) по картці НОМЕР_2 за період з 09 липня 2025 року по 24 грудня 2025 року. 
Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за період з 09 липня 2025 року по 19 лютого 2026 року становить 56344,00 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 18810,00 грн; сума прострочених платежів по процентах - 26334,00 грн; сума заборгованості по відсоткам відповідно до ст. 625 ЦК України - 9500,00 грн; сума прострочених платежів за комісією - 1700,00 грн. Всього сплачено 7771,50 грн.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі №204/224/21 (провадження №61-4202сво22).
Виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.
Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).
Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачкою комісії за надання кредиту у розмірі 1700,00 грн, а також подальше стягнення нарахованої комісії позивачем з відповідачки, суд вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.
Щодо стягнення неустойки.
Відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року по справі №758/5318/23 зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).
Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі, якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, до спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань, що випливають із кредитних договорів, підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Тому позовні вимоги про стягнення неустойки в розмірі 9500,00 грн задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заявленої заборгованості підлягають задоволенню в частині загальної заборгованості в розмірі 46844,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов заявлено з ціною 56344,00 грн, а задоволено на суму 46844,00 грн, тобто на 83 % (46844,00 х 100 / 56344,00).
За таких обставин з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2209,80 грн судового збору (2662,40 х 83 / 100).
На підставі ст. ст. 509, 526, 546, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) заборгованість станом на 15 лютого 2026 року за договором про надання кредиту №546636-КС-001 від 09 липня 2025 року в розмірі 46844,00 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 18810,00 грн; сума прострочених платежів по процентах - 26334,00 грн; сума прострочених платежів за комісією - 1700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) 2209,80 грн судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239;
відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя