Справа № 569/8698/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року 
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. у м. Дубно по вул. Сурмичі відповідач, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на інформаційне табло «ДОЗОР», яке належить ТОВ «Дозор Україна», внаслідок чого зазначене майно зазнало пошкоджень. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями відповідач порушив вимоги пунктів 2.10a та 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди. Наведені обставини були предметом розгляду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у справі про адміністративне правопорушення №559/809/25. Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП. Водночас провадження у справі закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною другою статті 38 КУпАП. У зв`язку з відсутністю у відповідача чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та з метою відшкодування завданої шкоди, на виконання вимог статті 35 та пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 15 серпня 2025 року директор ТОВ «Дозор Україна» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами розгляду зазначеної заяви позивачем було відкрито регресну справу № 128638. 18 вересня 2025 року оцінювачем ОСОБА_2 складено Звіт № 423-25M_SOS_-250821-320265 про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих власнику майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до зазначеного Звіту вартість матеріального збитку, завданого потерпілому внаслідок пошкодження його майна під час дорожньо-транспортної пригоди, становить 28 340,01 грн. Позивач зазначає, що ним у повному обсязі відшкодовано потерпілому шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку зі здійсненням регламентної виплати та відшкодуванням витрат, пов`язаних із встановленням розміру завданих збитків, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача в межах понесених витрат у загальному розмірі 32 440,01 грн, з яких 28 340,01 грн становить сума відшкодованої майнової шкоди, а 4 100,00 грн - витрати на проведення оцінки збитків.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 18.11.2024 о 10 год. 00 хв. в м.Дубно по вул.Сурмичі, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху, заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеку, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на інформаційне табло «ДОЗОР», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Будучи особою, причетною до ДТП, залишив місце події. 18 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. у м. Дубно по вул. Сурмичі відповідач, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на інформаційне табло «ДОЗОР», яке належить ТОВ «Дозор Україна», внаслідок чого зазначене майно зазнало пошкоджень. 
Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 березня 2025 року у справі 559/809/25 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрито, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно зі п.п.1 п. 1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.
На дату скоєння ДТП водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ, що підтверджується копією витягу з ЦБД МТСБУ.
В результаті вищевказаної пригоди було пошкоджене табло «ДОЗОР», яке належить ТОВ «Дозор Україна».
15 серпня 2025 року директор ТОВ «Дозор Україна» звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 
За результатами розгляду зазначеної заяви позивачем було відкрито регресну справу № 128638. 
18 вересня 2025 року оцінювачем ОСОБА_2 складено Звіт № 423-25M_SOS_-250821-320265 про оцінку вартості матеріальних збитків, завданих власнику майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до зазначеного Звіту вартість матеріального збитку, завданого потерпілому внаслідок пошкодження його майна під час дорожньо-транспортної пригоди, становить 28 340,01 грн. 
Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 4 100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.10.2024 року.
Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні п.п.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених Позивачем витрат.
З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу від 11.12.2025 р. Однак відповідачем погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.
Враховуючи, що відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати суду не надано, на підставі вище викладеного та згідно наведених правових норм, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 28 340 грн. 01 коп. а також вартість послуг експерта у розмірі 4 100 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 28 340 грн. 01 коп. а також вартість послуг експерта у розмірі 4 100 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3328 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення виготовлено 11.06.2026 року.

Суддя Харечко С.П.