Справа № 563/1006/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 року м. Корець 
Корецький районний суд Рівненської області 
в складі головуючого судді Загородько Н.А. 
секретар судового засідання Павлишина Н.В.
потерпілої ОСОБА_1 
особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
- за ст.173 КУпАП -
встановив:

Згідно протоколу, 06 травня 2026 року о 18 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 під час конфлікту ображав нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав пояснив, що він не ображав потерпілих, оскільки не вживає нецензурну лексику та не погрожував їм, хотів лише спитати як справи у ОСОБА_3 , але його дружина сприйняла все неправильно. 
Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 знаючи те, що її чоловік хворіє, запитав "Ти ще живий"? Між ними виник словесний конфлікт і ОСОБА_2 замахнувся на неї сапою. Вона одразу пішла взяти телефон щоб викликати поліцію, але ОСОБА_2 втік із двору. Нецензурною лайкою ОСОБА_2 не висловлювався.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 ..
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадянський порядок і спокій громадян
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.
Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.
Від хуліганських слід відрізняти дії, які вчинені щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками. Такі дії можуть бути оцінені як хуліганство лише тоді, коли вони були поєднані із очевидним для винного порушенням громадського порядку. Натомість, як убачається з пояснень сторін, подія мала побутовий, конфліктний характер, спричинений особистими неприязними стосунками між знайомими (сусідами), і не супроводжувався очевидним порушенням громадського порядку чи виявом неповаги до суспільства.
Натомість, як убачається з пояснень сторін, подія мала побутовий, конфліктний характер, спричинений особистими неприязними стосунками між знайомими (сусідами), і не супроводжувався очевидним порушенням громадського порядку чи виявом неповаги до суспільства.
Таким чином, на переконання суду, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Доказова база, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується лише на письмових поясненнях осіб, які їх надали, щодо неприязних відносин протягом тривалого часу між учасниками конфлікту.
Для наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідним є встановлення факту вчинення саме тих дій, які прямо передбачені диспозицією зазначеної статті, а також підтвердження того, що такі дії дійсно порушували громадський порядок та спокій громадян.
Інших доказів, які б беззаперечно підтверджували факт висловлювання ОСОБА_2 нецензурної лайки, образливого чіпляння чи погроз на адресу потерпілих, матеріали справи не містять. Відсутні відеозаписи, аудіозаписи, показання свідків або інші належні та допустимі докази, які б підтверджували викладені у протоколі обставини. Із запису наданого в судовому засіданні ОСОБА_2 доказової інформації про підтвердження його вини судом не встановлено.
Сам по собі факт виникнення словесного конфлікту між сторонами не свідчить про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Крім того, встановлені під час судового розгляду обставини не дають підстав дійти беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_2 вчиняв дії, які за своїм характером були спрямовані на грубе порушення громадського порядку та спокою громадян.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання та надання таких доказів покладається на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Оцінивши наявні у справі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.173, 251, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя