Справа № 758/7788/26
3/758/3029/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Київ 

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справи, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «КИЇВХЛІБ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №269/31-00-07-01-02-25 від 04.05.2026 року, ОСОБА_1 вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, подання відомостей про виплачені доходи, а саме порушення: підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1. пункту 168.1 статті 168, пункту 171.1 статті 171, пункту 176.2 «а» статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 25 140 667,15 грн., в тому числі по періодам: листопад 2021 року на суму 3 7090,3 3 грн.; грудень 2021 року на суму 93059,10 грн.; січень 2022 року на суму 8052.3,96 грн.; лютий 2022 року на суму 58079,94 грн.; березень 2022 року на суму 146780,98 грн.; квітень 2022 року на суму 67411,60 грн.; травень 2022 року на суму 121757,98 грн.; червень 2022 року на суму 89010,74 грн.; липень 2022 року на суму 103069,52 грн.; серпень 2022 року на суму 130161,12 грн.; вересень 2022 року на суму 222318,43 грн.; жовтень 2022 року на суму 208292,22 грн.; листопад 2022 року на суму 193833,96 грн.; грудень 2022 року на суму 264050,52 грн.; січень 2023 року на суму 223661,54 грн.; лютий 2023 року на суму 269120,68 грн.; березень 2023 року на суму 337246,39 грн.; квітень 2023 року на суму 478536,04 грн.; травень 2023 року на суму 475787,14 грн.; червень 2023 року на суму 470654,75 грн.; липень 2023 року на суму 464456,95 грн.; серпень 2023 року на суму 473105,28 грн.; вересень 2023 року на суму 404034,73 грн.; жовтень 2023 року на суму 492990,93 грн.; листопад 2023 року на суму 455184,37 грн.; грудень 2023 року на суму 720730,56 грн.; січень 2024 року на суму 752528,99 грн.; лютий 2024 року на суму 538689,89 грн.; березень 2024 року на суму 777062,53 грн.; квітень 2024 року на суму 851113,45 грн.; травень 2024 року на суму 863165,91 грн.; червень 2024 року на суму 702040,15 грн.; липень 2024 року на суму 749330,34 грн.; серпень 2024 року на суму 799767,14 грн.; вересень 2024 року на суму 992232,41 грн.; жовтень 2024 року на суму 319773,35 грн.; листопад 2024 року на суму 181808,94 грн.; грудень 2024 року на суму 867614,12 грн.; січень 2025 року на суму 703921,60 грн.; лютий 2025 року на суму 988676,72 грн.; березень 2025 року на суму 1410142,53 грн.; квітень 2025 року на суму 1014108,98 грн.; травень 2025 року на суму 1008535,51 грн.; червень 2025 року на суму 1070576,69 грн.; липень 2025 року на суму 1037247,17 грн.; серпень 2025 року на суму 1493854,75 гри.; вересень 2025 року на суму 937526,23 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. 
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Перепелюк О.В. зазначив, що ТОВ «КИЇВХЛІБ» скористалось можливістю оскаржити прийняті податковим органом рішення. Зазначив, що акт планової перевірки та податкові повідомлення-рішення оскаржуються в адміністративному порядку. Окрім цього, ним до письмових заперечень було долучено рішення про продовження строку розгляду скарги, скаргу на податкові повідомлення-рішення. На даний час процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень не завершена.
Дослідивши матеріали справи та долучені письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2026 року, зі змісту якого слідує, що головний бухгалтер ТОВ «КИЇВХЛІБ», ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. 
Судом встановлено, що Державною податковою службою України отримано скаргу ТОВ «КИЇВХЛІБ» на податкові повідомлення-рішення Центрального МГУ ДПС по роботі з ВПП від 23.03.2026 року та вирішено продовжити строк розгляду скарги до 08.06.2026 року. 
Відповідно до статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно п. 56.3 ПКУ, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
У відповідності до п. 56.15, днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.
Отже, до остаточного вирішення цього спору, факт допущення вищезазначених порушень вимог Податкового кодексу України не можна вважати встановленим.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.
За встановлених обставин, акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення, який складений на підставі акту, не є беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 у порушенні вимог Податкового кодексу України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав суд приходить до переконання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко