Справа № 346/2893/26 
Провадження № 3/346/734/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10 червня 2026 року    м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військове звання – солдат, посада – гранатометник, ГШБ, в/ч НОМЕР_1 , 
за ч. 2 ст. 172-17, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 та проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.. 17, 65 Конституції України, ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.. 332, 333 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи на бойовому чергуванні по охороні та обороні в/ч НОМЕР_1 , відповідно до наказу від 27.12.2025 № 376 та виконуючи обов?язки несення бойового чергування, 29.05.2026р. близько 16:20 год. був знятий зі складу бойового чергування, оскільки перебував з ознаками алкогольного сп?яніння, що унеможливило подальше виконання ним належним чином покладених на нього обов?язків і тим самим поставив під можливу загрозу своєчасне виявлення і відбиття нападу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП. 
Крім цього, 29.05.2026 року близько 16:00 год. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , в порушення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння (3,51 проміле), що було підтверджено актом №1650 огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 172-20 ч.3 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, письмовими заявами, які долучені до матеріалів справ, просив проводити розгляд справ за його відсутності. Свою вину у вчиненні даних правопорушень визнає повністю та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Зясувавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, судом встановлено, що вина солдата ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-17 ч.2 та ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами: 
-військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 27.12.2025р. № 376, згідно якого х 28.ю12.2025р. ОСОБА_1 виконує обов?язки у бойовому чергуванні по охороні військової частини НОМЕР_1 . 
-протоколом №28 про військове адміністративне правопорушення від 01.06.2026р., в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказує, що перебуваючи на бойовому чергуванні по охороні та обороні в/ч НОМЕР_1 відповідно до наказу № 376 від 27.12.2025р. та виконуючи обов?язки несення бойового чергування, 29.05.2026р. близько 16:20 год. був знятий зі складу бойового чергування, оскільки перебував з ознаками алкогольного сп?яніння. 
-протоколом №71/К про військове адміністративне правопорушення від 29.05.2026р., в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП;
-актом №1650 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, роздруківкою спеціального технічного засобу «Алкотест 6810», згідно якого результат тестування 3,51 проміле.
-матеріалами відеозапису, переглянутого судом за посиланням QR-коду на сайті: https://t1p.de/6v8yi. 

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.
Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП – порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено. 
Згідно з ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставі ст.36 КУпАП накладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.172-17 ч.2 КУпАП.
Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що на підставі ст.36 КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 172-17 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, в силу п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 172-15, 172-20, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу №346/2892/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 172-20 ч.3 КУпАП та справу №346/2893/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 172-17 ч.2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/2893/26.
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 КУпАП, ст. 172-17 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення:
- за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)
- за ст. 172-17 ч.2 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.)
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити  ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 	Третьякова І. В.