Справа № 199/5373/26
(3/199/1690/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
11 травня 2026 року     м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13 квітня 2026 року о 12 год. 32 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 60 по вул. Сонячна Набережна у м. Дніпро, керував електросамокатом без номерних знаків, в стані алкогольного сп`яніння. 
ОСОБА_2  належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Направив письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що того дня дійсно керував електросамокатом, який не є механічним транспортним засобом. Додав документацію з технічними характеристиками вказаного електросамоката.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2  відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:
Дії ОСОБА_2  кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Суд виходить з того, що глава 10 КУпАП, в якій міститься ст. 130, передбачає відповідальність за адміністративні правопорушення на транспорті і диспозиція відповідних правопорушень нерозривно кореспондується з відповідними приписами Правил дорожнього руху України, за порушення яких і настає адміністративна відповідальність.
Зокрема, за п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, зазначена норма міститься в розділі 2 Правил дорожнього руху України «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів», що дає підстави суду для висновку про те, що такий обов`язок Правилами дорожнього руху України передбачений для водіїв лише механічних транспортних засобів.
Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, механічний транспортний засіб – транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Це термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
ОСОБА_2 суду надано технічну документацію електросамокату з таблицею технічних характеристик транспортного засобу, на яких зазначено, що потужність електричного самокату «Best Scooter» моделі RM-24147 складає 400 W, тобто зазначений транспортний засіб, у відповідності до Правил дорожнього руху України не є механічним транспортним засобом. 
Суд враховує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано модель електросамоката, яким керував ОСОБА_2 , разом з тим, при перегляді відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції встановлено, що зовнішній вигляд електросамоката, яким керував останній, відповідає наявному у загальнодоступних джерелах зовнішньому вигляду електричного самоката «Best Scooter» моделі RM-24147, технічна документація до якого була надана суду, що дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 керував саме таким транспортним засобом.
З огляду на викладене, оскільки керування в стані сп`яніння транспортним засобом, який не є механічним транспортним засобом, Правилами дорожнього руху України не заборонене, в діях ОСОБА_2  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд – 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі закрити за відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя: 

11.05.2026