Єдиний унікальний номер 725/4375/26 
Номер провадження 2/725/1167/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі:
головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Заяц Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року адвокат Венерська Г.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаним вище позовом.
Посилалась на те, що позивач та відповідачка перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 28 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1131.
Під час перебування сторін у шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 .
Разом з тим, подружнє життя сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань. Вказані обставини призвели до втрати між ними поваги та довіри.
Вже тривалий час ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та проживають окремо.
Таким чином, її довіритель вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.
У зв`язку із тим, що шлюб сторін носить тільки формальний характер, просила його розірвати.
09.06.2026 на електронну адресу суду від представника позивача – адвоката Венерської Г.І. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність її довірителя. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Також до суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, де вона просила розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо задоволення позову. Строк на примирення просила не надавати.
Враховуючи те, що у судове засідання учасники справине з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 28 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №1131 (а.с.3).
Під час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_3 (а.с.8).
Спільне життя позивачки та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету.
Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 258, 259, 263,264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити. 
Шлюб між  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1131, розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.