Справа № 314/2827/26
Провадження № 3/314/1513/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2026 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби України (м. Запоріжжя), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.10.2021 органом № 2326, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 849, складеним 12.05.2025, ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення-порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 1) при реалізації залізної банки пива «BLANK 1664», об`ємом 0,5 л, програмний реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 65,00 грн. не видавався, чим порушив п. п. 1,2 т. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 2) за перевіряємий період перевіркою встановлено реалізацію товарів у безготівковій формі на суму 4583,58 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, зокрема згідно наданих банківських виписок за перевіряємий період відбулися надходження через еквайринг на загальну суму 4583,58 грн., при цьому згідно бази даних ДП України дані розрахункові операції не було проведено через ПРРО. Відтак встановлено не застосування програмного реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операційна загальну суму 4583,58 грн., чим порушено п. п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; 3) проведення розрахункової операції через програмний реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер 4001261446) з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку ПРРО № 6729198442 від 27.04.2026 роздрукованого о 12:29:57 год. здійснено продаж пива «ППБ» Закарпатське Оригінальне за ціною 65,00 грн. без зазначення об`єму реалізованого підакцизного товару. Також, згідно фіскального чеку ПРРО № 6741328219 від 28.04.2026 роздрукованого о 22:21:48 год. здійснено продаж сидру за ціною 25,00 грн. без зазначення найменування підакцизного товару. 
У судове засідання, призначене на 08 годину 15 хвилин 09.06.2026, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. 
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками податкової служби протоколу про адміністративне правопорушення, йому було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, він сповіщався про час і місце розгляду справи, однак не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 849 від 12.05.2026, копією акту фактичної перевірки від 01.05.2026 № 7559/08/01/07/08/ НОМЕР_2 . 
Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави. 
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.10.2021 органом № 2326, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень 00 копійок (р/р: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути ізОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.10.2021 органом № 2326, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, судовий збір в дохід держави у розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя       І.О. Кононенко
09.06.2026