Справа № 697/778/26 
Провадження № 2-о/697/53/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Сивухіна Г.С.
з участю секретаря Бичук А.Ю.
заявника ОСОБА_1 
представника заявника- адвоката Гончарука А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральний відділ Державної міграційної служби України в місті Миколаїв про встановлення юридичного факту,
ВСТАНОВИВ:
До Канівського міськрайонного суду звернувся адвокат Гончарук А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту.
Заяву мотивує тим, що до одруження заявниця носила прізвище « ОСОБА_3 ». Вона має рідного брата ОСОБА_4 , їх батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвами про їх з братом народження. Однак, по досягненню 16 річного віку, брату заявника було документовано паспорт громадянина України, в якому внаслідок мовленнєвого перекладу з російської мови прізвища було допущено помилку, а саме вказано його прізвище « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_3 ». Починаючи з березня 2022 року брат заявника проходив дійсну військову службу по мобілізації та з жовтня 2022 року рахується зниклим безвісті на території бойових дій, при цьому всі юридично значущі документи щодо проходження військової служби виконано на прізвище « ОСОБА_7 ». З урахуванням виявленої помилки, у заявника виникають перешкоди щодо належного оформлення всіх юридично значущих документів з приводу подій та обставин, які мають фактичні юридичні наслідки Просить суд встановити факт належного запису прізвища ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як « ОСОБА_3 » та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У судовому засіданні заявник та її представник – адвокат Гончарук А.В. заяву підтримали, просили її задовольнити, вказали, що встановлення факту родинних відносин потрібне заявнику в майбутньому для уникнення перешкод пов`язаних з відмінністю її з братом прізвища.
Представник заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, скеровано до суду заву про розгляд справи за відсутності представника, вказано, що обставини наведені заявником не вплинуть на права, обов`язки та охоронювані законом інтереси МОУ та ЗСУ. А в разі загибелі ОСОБА_9 , заявник може претендувати на одноразову грошову виплату від Міністерства оборони України.
Представник заінтересованої особи Центрального відділу Державної міграційної служби України в місті Миколаїв – Управління ДМС України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, скеровано до суду заперечення на заяву, згідно якого зазначив, що з поданої заявником заяви не вбачається вплив на обов`язки УДМС у Миколаївській області та його територіальних підрозділів. Рішення у справі не спричинить для них виникнення обов`язку здійснення будь-яких дій. Просив виключити Центральний відділ міста Миколаєва Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області зі складу учасників справи.
Суд, вислухавши заявника та її представника, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 21.02.2013 Катеринопільським РС УДМС України в Черкаській області, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в п/х Красне Ярославського району Ярославської області (а.с.5).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 08.01.2013, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 08.01.2013 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 » (а.с.7).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.10.1985, вбачається, що « ОСОБА_13 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в п/х Красне Ярославського району Ярославської області. Її батьками є « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 » (а.с.6).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 18.10.1993, вбачається, що « ОСОБА_16 » народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Петровське Жовтневого району Миколаївської області. Його батьками є « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 » (а.с.9).
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 виданого 04.04.2008 Центральним РВ УМВС України в Миколаївській області, громадянин ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Петровське Жовтневого району Миколаївської області (а.с.8).
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.04.1993 у справі №2-129/93, ОСОБА_14 та ОСОБА_17 позбавлено батьківських прав відносно їх дітей: ОСОБА_18 , 1981 р.н., ОСОБА_19 , 1983 р.н., ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , 1988 р.н., ОСОБА_22 , 1989 р.н., ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ОСОБА_24 , 1992 р.н. (а.с.10).
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 №2189 від 07.10.2023, заявника ОСОБА_1 сповіщено про те, що її брат солдат ОСОБА_9 , 1991 р.н. зник 02.10.2023 в районі Донецької області, що також підтверджується Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин від 14.05.2025 (а.с.11,13).
Згідно витребуваної судом інформації, а саме заяви про видачу паспорта від 18.04.2008, вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з досягненням повноліття звертався до УДМС з заявою про видачу йому паспорта, згідно відомостей, даної заяви, заявником було вказано, що його батьками є: ОСОБА_14 та ОСОБА_17 (а.с.25).
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п.1 ст.273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Так, судом встановлено, що звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_1 просить встановити факт належного запису прізвища безвісно зниклого ОСОБА_9 , однак дана вимога не може бути предметом судового розгляду. Дана вимога стосується виключно прав ОСОБА_9 , який безвісно відсутній. Виправлення помилок в документах здійснюється за ініціативою (волевиявленням) конкретної особи, права якої порушені. 
Крім того, заявник просила встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідним братом, натомість, згідно особових документів останнього вбачається, що його прізвище вказано як « ОСОБА_25 ». 
Встановлення факту родинних відносин заявника з ОСОБА_4 не породжує для заявника ніякі юридичні наслідки.
Також у поданій до суду заяві заявником також не зазначено мети встановлення даного факту, та не надано доказів, що будь-ким не визнаються родинні відносини між заявником та ОСОБА_9 .
Більш того, у повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.10.2023, адресованому ОСОБА_1 , зазначено, що її брат ОСОБА_9 зник безвісти.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Аналізуючи наданні заявником докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки встановлення цього факту на даний час не породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її особисті чи майнові права, і її родинні відносини ніхто не ставить під сумнів.
Керуючись ст.ст. 76-81, 259, 263-265, 293, 294, 315,319 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центральний відділ Державної міграційної служби України в місті Миколаїв про встановлення юридичного факту - відмовити.
Рушення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рушення складено 12.05.2026.

Суддя Г . С . Сивухін