Справа № 484/2477/26
Провадження № 3/484/762/26
(об`єднані: справа № 484/2478/26,
провадження № 3/484/763/26)
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2026 року     м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В. розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївська область, громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , виданий 08.09.2023 року, орган що видав 4827, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2026 року до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875733 від 23.04.2026 (справа № 484/2477/26, провадження № 3/484/762/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 875734 від 29.04.2026 (справа № 484/2478/26, провадження № 3/484/762/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, які розподілені одному судді.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2477/26, провадження № 3/484/762/26.
ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорював.
Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за обома епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.
Так, судом встановлено, що постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2025 року у справі № 484/3109/19, провадження № 1-в/484/103/22 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, зокрема, заборонено перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив та заборонено виїжджати в приватних справах за межі Первомайського району без дозволу начальника Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
З такою постановою ОСОБА_2 ознайомлений, про що зазначив безпосередньо на її копії.
23.04.2026 о 11:50 годині ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2025 року, а саме перебуваючи під адміністративним наглядом, був виявлений працівниками поліції в закусочній «Олена», по АДРЕСА_2 . Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875733 від 23.04.2026).
Крім того, 29.04.2026 о 10:00 годині ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.11.2025 року, а саме перебуваючи під адміністративним наглядом, був виявлений працівниками поліції в закусочній «Олена», по АДРЕСА_2 . Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875734 від 29.04.2026).
Зазначені в обох протоколах про адміністративні правопорушення обставини обвинувачення підтверджуються сукупністю доданих до них доказів, зокрема: рапортами чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Бараненка М.В. від 23.04.2026 та 29.04.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2026 та 29.04.2026, довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1 .
Отже, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, заборони перебувати в кафе, ресторанах та інших місцях торгівлі, де продаються спиртні напої на розлив.
Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за обидва правопорушення одне стягнення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справу № 484/2478/26 (провадження № 3/484/763/26) та справу № 484/2477/26 (провадження № 3/484/762/26) в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2477/26 (провадження № 3/484/762/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та ч.1 ст. 187 КУпАП , призначити йому стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: