Справа № 304/914/26 Провадження № 3/304/418/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

  	21 травня 2026 року 	м. Перечин	

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,  

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, особи з інвалідністю ІІІ групи, 

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2026 року за адресою: с. Порошково, вул. Лісова, біля буд. 11, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, а саме: хапалася за формений одяг працівників поліції Балога В.В., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою та на зауваження припинити протиправні дії не реагувала, чим вчинивла злісну непокору законним вимогам працівників поліції. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила наведені в протоколі обставини, при цьому свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо її не карати. 
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також стверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769392 від 08 травня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 травня 2026 року, копією документу, що посвідчує особу, копією постанови про вирішення питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності від 16 квітня 2026 року, копією витягу з ЄРДР від 03 березня 2026 року, копією протоколу допиту потерпілого від 03 березня 2026 року, копіями протоколів допитів свідків від 03 березня 2026 року, копією протоколу огляду та перегляду відеозапису від 04 березня 2026 року та відеоматеріалами щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які не викликають в судді сумніви та узгоджуються між собою. 
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. 
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. 
Також винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується відеозаписом, долученим суб`єктом владних повноважень до матеріалів справи. Оглянувши зазначений відеозапис, суддя дійшла беззаперечно висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: невиконання нею наполегливих, неодноразово повторених законних вимог та розпоряджень працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи також неможливість призначення ОСОБА_1 стягнення у виді громадських чи виправних робіт, у зв`язку з її віком та тим, що вона є особою з інвалідністю, суддя вважає що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання зазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
Тому, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100) в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору. 
Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

  	Суддя:	Гевці В. М.