Справа № 214/1141/26
Провадження № 2/177/1103/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
(заочне)
Іменем України
06 травня 2026 року  Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю секретаря судового засідання Дятел К.Ю., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1141/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
встановив: 
У лютому 2026 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 15.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №681163577 та надано кредит у розмірі 8 000, 00 грн, строком на 30 днів. Договір підписано електронним підписом позичальника. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №681163577 від 15.12.2020. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором відповідача. 11.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» уклали Договір факторингу №11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №681163577 від 15.12.2020 у розмірі 27 101,25 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 7 000, 00 грн. та судові витрати.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2026 справу надіслано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.
Ухвалою суду від 03 квітня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку (платіжні картки) та про факт зарахування коштів. 
21 квітня 2026 року до суду надійшли витребувані докази.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 15.12.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та  ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №681163577. 
Відповідно до умов п.1.2. Договору кредит надається строком на 30 днів. 
Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV7WV26.
Додатковими угодами до Договору № 681163577 від 15.12.2020, сторони домовилися збільшити відповідачу ОСОБА_1 кредитний ліміт на: 100 грн, 450,00 грн., 500 грн., 600 грн., 250 грн., 200 грн., 1520 грн., 100 грн., 150,00 грн., 100 грн., 200 грн, 400 грн., 350 грн., 100 грн., 1480 грн., 
Відповідно до платіжного доручення e560b967-57e8-4328-bee5-9ade2bae2f8f від 14.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 350, 00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № 73717427-31f2-453d-9459-3fe768c67cc7 від 13.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 400,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № 3c91455a-0033-41da-90a4-c8407fe03725 від 24.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 150,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № 7c89d192-47ec-4ce7-9087-f07562054864 від 21.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 1520,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № b7746b5f-5ad2-4a69-9d6d-c4d4ce72ddc1 від 19.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 200,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № 9d4f2f93-b563-4ea0-a768-6da188041a97 від 18.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 250,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № 2b91176a-35c8-49ae-8951-2462611da772 від 17.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 600,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № 3b4a1f6f-e761-4f4a-9ef5-8b4519a62e12 від 17.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 500,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № 3c8b9285-b81e-4936-97d5-5face31581fa від 16.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 450,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № 1bf29fc2-2c48-4841-9523-1bd15260b5a8 від 15.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 8000,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № dcd8e406-2652-4c5a-aee8-ae35be1a2048 від 19.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 1480,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № 870d31ba-6a8d-49b6-989b-9a50dae1346b від 16.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 100,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № b9f0aaa9-f314-4c0a-9b21-cf13a78f4809 від 13.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 200,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № f74068cd-8c96-4e91-b470-cd96e1124398 від 10.01.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 100,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № 59d3e8d4-1755-4c50-9ffb-da8506e23154 від 22.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 100,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
Відповідно до платіжного доручення № 2bbf040b-34ee-4bbc-9634-5ca7132cfb2d від 15.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало ОСОБА_1 кошти в сумі 100,00 грн на платіжну картку №5168-74XX-XXXX-8233, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer.
З довідки №20.1.0.0.0/7-260407/88192-БТ від 14.04.2026 АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що банком на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_1 . Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 підтверджено зарахування в період з 15.12.2020 по 24.01.2024 здійснено зарахування на такі суми: 100 грн., 8000 грн., 450 грн., 600 грн., 500 грн., 250 грн., 200 грн., 1520 грн, 100 грн., 150 грн, 100 грн., 400 грн., 200 грн., 350грн., 100 грн., 1480 грн. на загальну суму 14 500 грн.
Згідно виписки по особовому рахунку ТОВ «ФК «ЕЙС» борг ОСОБА_1 станом на 26.12.2025 становить 27 101,25 грн, який складається з 6 953,03 грн - заборгованість по тілу кредиту; 20 148,22 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» борг ОСОБА_1 становить 17 625,26 грн, яка складається з 6 953,03 грн - заборгованості по тілу кредиту, 10 832,84 грн - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019. 
28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін. 
31.12.2020 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №26, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.201. При цьому інші умови договору залишилися без змін.
31.12.2021 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №27, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2022. При цьому інші умови договору залишилися без змін.
31.12.2022 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №31, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2023. При цьому інші умови договору залишилися без змін.
31.12.2023 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №32, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2024. При цьому інші умови договору залишилися без змін.
Відповідно до реєстру прав вимоги №125 від 16.03.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 загальну суму 17 785,87 грн.
05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому у відповідному Додатку договору. 
03.08.2021 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали додаткову угоду №2, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2022. При цьому інші умови договору залишилися без змін.
30.12.2022 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали додаткову угоду №2, згідно з якою строк дії договору продовжено до 30.12.2024. При цьому інші умови договору залишилися без змін.
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до Договору факторингу №05/0820-01 від 08.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 27 101,25 грн.
11.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали Договір факторингу №11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до  ОСОБА_1 за Кредитним договором №681163577 від 15.12.2020.
Відповідно до Реєстру Боржників до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до  ОСОБА_1 за Кредитним договором №681163577 від 15.12.2020 на загальну суму 27 101,25 грн, який складається з 6953,03 грн - заборгованість по тілу кредиту; 20 148,22 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
В силу ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
За змістом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.
Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20.
Отже, на підтвердження існування договірних відносин між сторонами у справі було надано кредитний договір №681163577 від 15.12.2020, який був підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Таким чином, вищевказаний договір свідчить про те, що ОСОБА_1 умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Згідно з частинами першою та другою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки статтею 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).
Судом установлено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс», в свою чергу ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке відступило ТОВ «ФК «Ейс» право вимоги до ряду боржників, в тому числі і до відповідача. Договори факторингу є дійсними та чинними, відомостей про те, що вони оскаржувалися в судовому порядку відсутні.
Відтак, суд погоджується з тим, що до ТОВ «ФК «Ейс», як до нового кредитора, перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснював платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за Кредитним договором №681163577 від 15.12.2020, внаслідок чого кредитна заборгованість становить 27 101,25 грн, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.
Позивачем було надано суду докази понесення таких витрат у розмірі 7 000, 00 грн, а саме: Договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Ейс» Адвокатським бюро «Соломко та партнери», Додаткова угода №25770904987 від 01.09.2025 до Договору №20/08/25-01, Акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025, за змістом якого сторони погодили, що сума витрат, за надання послуг по справі за позовом до ОСОБА_1 становить 7 000,00 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи наведене слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 7 000, 00 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662, 40 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», ЄДРПОУ 42986956, кредитну заборгованість за Кредитним договором №681163577 від 15.12.2020 у розмірі 27 101,25 (двадцять сім тисяч сто одна грн двадцять п`ять коп.) гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 662, 40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн сорок коп.) гривень та 7 000, 00 (сім тисяч) гривень на відшкодування витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Лященко