Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/1302/26 
Провадження № 3/553/349/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

28.04.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу зв`язку роти зв`язку роти зв`язку прив`язки мобільної роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , радіотелефоніста відділення та супутникового зв`язку вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, - 
В С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
Відповідно до Протоколу про військове адміністративне правопорушення № 92 від 24.03.2026 року, 23.03.2026 року близько 09 год 00 хв, у пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , старшим офіцером пункту постійної дислокації старшим лейтенантом ОСОБА_2 було запідозрено в перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, а саме (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) солдата ОСОБА_1 , який знаходився в пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_1 , діючи протиправно, із прямим умислом, маючи намір на порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, в умовах особливого періоду та умовах воєнного стану (особливий період відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» включає в себе воєнний стан), всупереч вимогам статей 11,13,120,241 Статуту внутрішньої служби та статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився на території пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 23.03.2026 року № 144, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Із змісту Протоколу про військове адміністративне правопорушення № 93 від 25.03.2026 року, 24.03.2026 року близько 09 год 00 хв, у пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , старшим офіцером пункту постійної дислокації старшим лейтенантом ОСОБА_2 було запідозрено в перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, а саме (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) солдата ОСОБА_1 , який знаходився в пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 . Солдат ОСОБА_1 , діючи протиправно, із прямим умислом, маючи намір на порушення військової дисципліни та вчинення військово-адміністративного правопорушення, в умовах особливого періоду та умовах воєнного стану (особливий період відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» включає в себе воєнний стан), всупереч вимогам статей 11,13,120,241 Статуту внутрішньої служби та статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився на території пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 24.03.2026 року № 147, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (553/1302/26 3/553/349/2026) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (553/1303/26 3/553/350/2026) розглядати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі Єдиний унікальний номер справи 553/1302/26 (провадження № 3/553/349/2026).
Так, суд враховує долучені до матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заяви останнього, де він прохає суд, з огляду на виконання ним обов`язків військової служби, розгляд справи проводити за його відсутності.
За вимогами ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 не є обов`язковою.
Відтак, враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП України передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП України дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: змістом протоколів про військове адміністративне правопорушення № 92 від 24.03.2026 року та № 93 від 25.03.2026 року (т.1,2 а. с. 1-3); роздруківками результатів тестування спеціального технічного засобу Drager, яка містить технічні параметри проведення огляду (т. 1,2 а. с. 3А); висновками КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської міської ради» №144 від 23.03.2026 року та № 147 від 24.03.2026 року щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зафіксовано результат огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (т.1,2 а.с. 4); довідками КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської міської ради» №144 від 23.03.2026 року та № 147 від 24.03.2026 року щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зафіксовано результат огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (т.1,2 а.с. 5); направленням на проведення медичного огляду на стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин від 23.03.2026 року та 24.03.2026 року, що видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1,2 а.с. 6); актами про відмову проходження медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів на місці від 23.03.2026 року та 24.03.2026 року, де зафіксовано факт відмови солдата від проходження медичного огляду на місці в/ч НОМЕР_1 (т. 1,2 а.с. 7); письмовими поясненнями свідків: старшого сержанта ОСОБА_3 та сержанта ОСОБА_4 від 24.03.2026 року та 25.03.2026 року, які підтвердили обставини, зазначені в протоколах (т.1,2 а.с. 8-9); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він підтвердив обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вину у їх скоєнні визнав (т.1,2 а.с. 10)
До матеріалів також долучено витяг із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.11.2025 року № 328 відносно солдата ОСОБА_1 ; копії військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (т.1,2 а.с. 12-18).
Таким чином, суд дійшов висновку, що наведені докази є чіткими, належними, допустимими та достатніми, не містять суперечностей і у своїй сукупності об`єктивно дають підстави вважати доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поза розумним сумнівом. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави 	Ю. А. Ткачук