Справа № 207/8475/25
Провадження № 2/444/1096/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/

07 травня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Зеліско Р. Й. 
секретар судового засідання Мамедова Г.І.
розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Сіті Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Сіті Колект" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Просить суд:
1) стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Сіті Колект" (юридична адреса: 02154, місто Київ, проспект Соборності, будинок № 30А, приміщення (офіс) 321, ЄДРПОУ 43950742; ел. пошта: court@citicollekt.com) заборгованість за Кредитним договором № 3420620 від 28.01.2023 року у розмірі 21 420 грн. 71 коп.;
2) стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Сіті Колект" (юридична адреса: 02154, місто Київ, проспект Соборності, будинок № 30А, приміщення (офіс) 321, ЄДРПОУ 43950742; ел. пошта: court@citicollekt.com) суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.;
3) стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Сіті Колект" (юридична адреса: 02154, місто Київ, проспект Соборності, будинок № 30А, приміщення (офіс) 321, ЄДРПОУ 43950742; ел. пошта: court@citicollekt.com) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.,
з підстав зазначених у позові. 
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. П. п. 1, 4 позовної заяви просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також за відсутності позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі додатково шляхом оголошення на  офіційному вебсайті Судова влада України. 
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.
Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подано.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. 
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1  уклав із ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Кредитний договір № 3420620 від 28 січня 2023 р., що видно з його копії в матеріалах справи.
Підписанням договору Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
Згідно з розділом 1, Кредитного договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 
Кредит надається строком на 359 днів, стандартна процентна ставка - 1,99% на день. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши Позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_3 (саме цю картку Позичальник зазначив при оформленні кредиту). 
Відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Кредитним договором, допускаючи прострочення сплати чергових платежів, сплачуючи платежі не в повному обсязі та не сплачуючи їх, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. 
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у справі № 524/5556/19, про що зазначено в постанові від 12.01.2021 р. Правильно застосувавши норми матеріального права, суд дійшов висновку про те, що Кредитний договір, підписаний Боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора (CMC-коду), є укладеним належним чином, а наявні докази підтверджують факт укладення правочину між Кредитором та Боржником. Без отримання повідомлення (на електронну пошту та/або у вигляді CMC), без входу на сайт Кредитора за допомогою логіна і пароля особистого кабінету - Кредитний договір між сторонами не був би укладений. Отже, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину. Подібна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 р. у справі № 127/33824/19.
Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.
26.10.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» було укладено договір факторингу №26102023, за яким Первісний кредитор відступив товариству «ФК ПРОФІТ» право вимоги за Кредитним договором. Надалі ТОВ «ФК ПРОФІТ» відступило право вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» - відповідно до договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025 року. 
За умовами цього договору ТОВ «ФК ПРОФІТ» відступає (передає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги кредитора за визначеними кредитними договорами, сплативши ТОВ «ФК ПРОФІТ» грошові кошти в розмірі ціни відступлення, у порядку та строки, встановлені договором. Згідно з Додатком 1 (Реєстр боржників) до договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025 р., заборгованість Відповідача за кредитним договором №3420620 становить 21420,71 грн. 

Як позивач зазначає у позовній заяві, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК" СІТІ КОЛЕКТ» за кредитним договором № 3420620 від 28 січня 2023 р. в сумі 21420,71грн., з яких:
-3 999,99 грн. - тіло кредиту;
-17420,72 грн. - сума заборгованості за відсотками;
-0,00 грн. - пеня, штрафні санкції.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Відповідно до статті 251 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.
Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України, має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом, сторони погодили істотні умови договору.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення відповідачем отриманих в позику коштів зі сплатою процентів за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування.
Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ КОЛЕКТ" в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 3 999,99 грн. 
Як встановлено судом, позивач, у позовній заяві, керується серед іншого Законом України "Про споживче кредитування" .
У відповідності до п.п. 1-1, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" :
- договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором
- споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», загальна сума, яку позичальник зобов`язаний повернути за споживчим кредитом, не може перевищувати подвійну суму отриманого кредиту. Це правило особливо актуальне для короткострокових позик та мікрокредитів, які часто мають високі денні ставки.
Тобто, заборона нарахування відсотків, що перевищують подвійну суму тіла кредиту, закріплена в Україні законом про споживче кредитування. Це правило поширюється на споживчі кредити, зокрема мікропозики, захищаючи споживачів від надмірних переплат. Це обмеження діє для зменшення боргового навантаження. Ця норма спрямована на регулювання мікрокредитів та короткострокових позик.
Таким чином, якщо розмір тіла кредиту при укладенні Кредитного договору становить 4 000,00 грн., а тому загальна сума, яку позичальник зобов`язаний повернути за споживчим кредитом, не може перевищувати подвійну суму отриманого кредиту, а саме, в даному випадку не більше 8 000,00 грн. 
Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідач повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі кредитного договору, тому, окрім тіла кредиту 3 999,99 грн. на користь позивача підлягає стягненню й заборгованість за процентами в сумі 8 000,00 грн., що в сукупності становить 11 999,99 грн., а відтак, позовні вимоги позивача необхідно задовольнити частково.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9000,00 грн., то суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:
1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 
2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 
3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);
4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано: 
1) копія договору про надання правничої допомоги;
2) копію прайс листа адвоката;
3) копію заявки про надання правової допомоги;
4) копію Витягу акту про надання правової допомоги;
5) копію квитанції про сплату правової допомоги на суму 9000,00 грн.;
6) копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
У зв"язку із вищенаведеним, дана позовна вимога підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. 
Ураховуючи вимоги статті 141 ЦПК України й наслідки розгляду справи судом, а саме часткове задоволення позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1357 грн. 04 коп.
Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення .
Керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 12, ст. 23, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 131, ст. 141, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, ч. 3 ст. 551, статтями 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :
Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Сіті Колект" (юридична адреса: 02154, місто Київ, проспект Соборності, будинок № 30А, приміщення (офіс) 321, ЄДРПОУ 43950742; ел. пошта: court@citicollekt.com) заборгованість за Кредитним договором № 3420620 від 28.01.2023 року у розмірі 11 999 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Сіті Колект" (юридична адреса: 02154, місто Київ, проспект Соборності, будинок № 30А, приміщення (офіс) 321, ЄДРПОУ 43950742; ел. пошта: court@citicollekt.com) суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1357 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Сіті Колект" (юридична адреса: 02154, місто Київ, проспект Соборності, будинок № 30А, приміщення (офіс) 321, ЄДРПОУ 43950742; ел. пошта: court@citicollekt.com) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Сіті Колект" (юридична адреса: 02154, місто Київ, проспект Соборності, будинок № 30А, приміщення (офіс) 321, ЄДРПОУ 43950742; ел. пошта: court@citicollekt.com).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 ).
Повний текст рішення виготовлено 07.05.2026 року.

Суддя:        Зеліско Р. Й.