ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2026	Справа № 910/12593/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши заяву Компанії "СЕС АСТРА АБ" (SES ASTRA AB) про ухвалення додаткового рішення у господарській справі

за позовом Компанії "СЕС АСТРА АБ" (SES ASTRA AB)
до Державного підприємства "Укркосмос" 
про стягнення 529 267, 23 доларів США 

Представники: 
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Кур`ян К.І.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія "СЕС АСТРА АБ" (SES ASTRA AB) (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укркосмос" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 536 472, 41 доларів США, як 3% річних за прострочення виконання виконавчого листа від 18.05.2017, виданого ухвалою Печерського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2016 у справі № 757/34281/14.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2016, яка залишена без змін постановою Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі № 757/34281/14-ц визнано та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 4 серпня 2014 року у справі № 19315/GFG за позовом компанії "СЕС АСТРА АБ" до ДП ""Укркосмос" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг супутникового зв`язку на супутниковій системі "АСТРА" в розмірі: 3 015 650 доларів США за послуги, надані позивачем за договором про надання послуг з передачі даних; 214 970 доларів США пені за прострочення боржником (відповідачем) оплати; 84 000 доларів США арбітражних витрат позивача; 52 985 доларів США юридичних видатків та витрат позивача, а всього 3 367 605 доларів США. Проте, як зазначає позивач, відповідачем вже тривалий час не виконується грошове зобов`язання на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2016, у зв`язку з чим позивач вважає, що наявні підстави для нарахування на зазначений борг відповідача 3 % річних. 
13.11.2025 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 529 254, 99 доларів США, як 3% річних за прострочення виконання виконавчого листа від 18.05.2017, виданого ухвалою Печерського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2016 у справі № 757/34281/14.
12.02.2026 до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 529 267, 23 доларів США як 3% річних за прострочення виконання Виконавчого листа від 18.05.2017, виданого ухвалою Печерського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.05.2016 у справі № 757/34281/14.
Розглянувши подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд визнав подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим прийняв її до розгляду та здійснював розгляд справи, виходячи з нової ціни позову, а саме 3 % річних у розмірі 529 267, 23 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 позовні вимоги Компанії "СЕС АСТРА АБ" (SES ASTRA AB) - задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Укркосмос" на користь Компанії "СЕС АСТРА АБ" (SES ASTRA AB) 529 267 (п`ятсот двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят сім) доларів США 23 центи - 3 % річних та 262 416 (двісті шістдесят дві тисячі чотириста шістнадцять) грн 75 коп. - судового збору.
22.04.2026 до суду надійшла заява Компанії "СЕС АСТРА АБ" (SES ASTRA AB) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 910/12593/25, яким стягнути з Державного підприємства "Укркосмос" на користь Компанії «СЕС АСТРА АБ» (SES ASTRA AB) 17 150, 00 Євро витрат на професійну правничу допомогу. 
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2026 розгляд заяви Компанії "СЕС АСТРА АБ" (SES ASTRA AB) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12593/25 призначено на 14.05.2026.
14.05.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з Державного підприємства "Укркосмос" до 5000, 00 грн.
У це судове засідання представник позивача не з`явився, однак 13.05.2026 до суду надійшла заява позивача про розгляд заяви без його участі.
Представник відповідача просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Отже, розглянувши заяву Компанії "СЕС АСТРА АБ" (SES ASTRA AB) про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, яка підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України). 
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.
Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 по справі №910/23210/17 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.
У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. 
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 775/9215/15ц від 19.02.2020 року. 
Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2025 між Компанією "СЕС АСТРА АБ" (SES ASTRA AB) (далі - клієнт), Компанією "СЕС С.А." (SES S.A) (далі - платник) та Адвокатським об`єднанням "Інтегрітес" (далі - фірма) укладено договір про надання правової допомоги № 1250-АО-2/2025, умовами якого передбачено, що фірма приймає на себе зобов`язання з надання клієнту правової допомоги, що включає в себе, поміж іншого, наступні юридичні послуги:
1) аналіз матеріалів виконавчого провадження, договору про надання послуг супутникового зв`язку для напрацювання правової позиції у справі;
2) підготовка проекту позовної заяви про стягнення з ДП "Укркосмос" 3 % річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання;
3) представництво інтересів клієнта в судових засіданнях в Господарському суді міста Києва;
4) підготовка та подача відповіді на відзив, заяв, клопотань та інших процесуальних документів, необхідних для розгляду справи;
5) підготовка та подача заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (у випадку задоволення/часткового задоволення позовних вимог).
Відповідно до п. 2.1. договору, гонорар фірми за надані послуги розраховується відповідно до часу, витраченого фахівцями фірми на виконання завдань клієнта з урахуванням характеру та вартості виконаної роботи, а також рівня кваліфікації персоналу фірми, залученого до роботи над таким завданням. Застосовуються такі розцінки роботи фахівців за кожну годину роботи: партнер, радник, старший юрист, юрист, молодший юрист, помічник юриста, перекладач.
Згідно п. 2.8. договору, незважаючи на положення пункту 2.1. та без шкоди для пунктів 2.2. - 2.7. вище, сторони домовились, що гонорар фірми за послуги, надані за підпунктами 1-2 та підпунктами 4-5 пункту 1.1. цього договору не перевищить 14 000, 00 євро (без урахування ПДВ).
У п. 2.9. договору сторони домовились, що гонорар фірми за послуги, надані за підпунктом 3 пункту 1.1. цього договору, становить 450, 00 євро (без урахування ПДВ) за 1 (одне) судове засідання.
За умовами п. 3.1. договору, сторони домовились, що оплата послуг фірми здійснюється платником.
Згідно п. 3.7. договору, фактичний обсяг послуг оформлюється актом надання послуг, який складає фірма у 3х примірниках і який підписується клієнтом та платником. Послуги вважаються наданими з моменту підписання всіма сторонами акту надання послуг.
Даний договір вступає в силу з моменту його підписання в дату, зазначену на його початку та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Якщо протягом 1 (одного) року клієнт не замовляє у фірми послуги, договір вважається припиненим, якщо сторони не погодять інше (п. 6.1. договору).
Представником позивача надано погодинний звіт про юридичні послуги надані за договором № 1250-АО-2/2025 від 11.04.2025, а саме:
- збір документів, необхідних для підготовки позовної заяви, кількість годин - 03:30;
- підготовка позовної заяви про стягнення 3% річних, кількість кодин - 15:00;
- підготовка розрахунку штрафних санкцій, а саме 3 % річних за період з 13.03.2025 по 04.07.2025, а також розрахунку розміру судового збору. Підготовка розрахунку 3 % річних у вигляді таблиці за період стягнення для включення до позовної заяви, кількість годин - 01:30;
- структурування та перевірка додатків до позовної заяви, кількість годин - 02:00;
- підготовка скороченої версії позовної заяви для подання через Електронний суд, кількість годин - 00:30;
- подання позову до Господарського суду міста Києва. Складання пакету документів, кількість годин - 01:30;
- аналіз відзиву на позовну заяву від ДП «Укркосмос», кількість годин - 01:00;
- підготовка правової позиції для відповіді на відзив, кількість годин - 02:00;
- підготовка відповіді на відзив, кількість годин - 10:00;
- підготовка заяви про зменшення розміру позовних вимог, кількість годин - 07:00;
- підрахунок штрафних санкцій, а саме 3% річних для включення до заяви про зменшення розміру позовних, кількість годин - 01:00;
- підготовка та участь у судовому засіданні Господарського суду міста Києва 13.11.2025 у справі № 910/12593/25;
- підготовка та участь у судовому засіданні Господарського суду міста Києва 04.12.2025 у справі № 910/12593/25;
- підготовка письмових пояснень на позицію ДП «Укркосмос» щодо розрахунку 3% річних, кількість годин - 07:00;
- підготовка та участь у судовому засіданні Господарського суду міста Києва 18.12.2025 у справі № 910/12593/25;
- підготовка та участь у судовому засіданні Господарського суду міста Києва 22.01.2026 у справі № 910/12593/25;
- підготовка адвокатського запиту до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо суми поточної заборгованості виконавчим провадженням № 56747813 та суми коштів, стягнутих на користь SES ASTRA AB за виконавчим провадженням № 56747813; кількість годин - 02:00;
- аналіз відповіді Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адвокатський запит від 26 січня 2026 року та додатків до відповіді (інформація про банківські перекази); кількість годин - 02:00;
- організація нотаріально посвідченого перекладу банківських виписок, кількість годин - 02:00;
- підготовка заяви про збільшення позовних вимог, кількість годин - 06:00.
Загальний витрачений час становить 64 год. Ціна за послуги відповідно до п. 2.8. договору становить 14 000, 00 євро.
Також, Адвокатським об`єднанням "Інтегрітес" складено інвойси від 30.07.2025 на суму 8 953, 33 євро, від 05.02.2026 на суму 5 041, 67 євро та від 05.02.2026 на суму 1 350, 00 євро.
Крім того, між Компанією "СЕС АСТРА АБ" (SES ASTRA AB) (клієнт), Компанією "СЕС С.А." (SES S.A) (платник) та Адвокатським об`єднанням "Інтегрітес" (фірма) складено та підписано наступні акти прийняття послуг:
- від 23.09.2025 про те, що фірмою були надані послуги згідно з договором про надання правової допомоги № 1250-АО-2/2025 від 11.04.2025 та рахунком № АО000000504 від 03.07.2025 на суму 8 958, 33 євро;
від 04.03.2026 про те, що фірмою були надані послуги згідно з договором про надання правової допомоги № 1250-АО-2/2025 від 11.04.2025 та рахунком № АО000000065 від 05.02.2026 на суму 5 041, 67 євро;
- від 04.03.2026 про те, що фірмою були надані послуги згідно з договором про надання правової допомоги № 1250-АО-2/2025 від 11.04.2025 та рахунком № АО000000067 від 05.02.2026 на суму 1 350, 00 євро.
Так, частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Так, позивачем за надані послуги адвоката здійснено оплату у загальному розмірі 15 325, 00 євро, що підтверджується платіжними інструкціями № FAAN526601829100 від 23.09.2025 на суму 8 943, 33 євро та № ASW65257/030326 від 03.03.2026 на суму 6 381, 67 євро.
Також, представник позивача зазначає, що згідно із Звітом Клієнту надано послуги за Договором на суму 14 000 Євро та окремо 3 150 Євро за 7 судових засідань, що відбулися у справі № 910/12593/25: 13.11.2025, 04.12.2025, 18.12.2025, 22.01.2026, 19.02.2026, 12.03.2026, 16.04.2026, а отже, загальна сума оплати за надані АО «Інтегрітес» правничі послуги згідно з Договором становить 17 150 Євро. Водночас, позивач ще має додатково сплатити за надану правничу допомогу АО «Інтегрітес» суму в розмірі 1 800 Євро за 4 судові засідання, що відбулися: 22.01.2026, 19.02.2026, 12.03.2026, 16.04.2026. 
Суд зазначає, що інтереси позивача у даній справі представляв адвокат Сівовна Ю.В., (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 000054 від 23.10.2017), який діяв на підставі ордера № 1615647, виданого Адвокатським об`єднанням "Інтегрітес".
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі № 914/434/17).
Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 13.12.2018 у справі №816/2096/17, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 26.02.2020 у справі № 910/14371/18, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.
Відповідно до частини 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
З врахуванням викладеного, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 911/471/19).
Крім того, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями пункту 2 частини 2 ст. 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
Аналогічних висновків дійшла Об`єднана палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
За таких обставин, враховуючи те, що судом задоволено позовні вимоги, перевіривши подані позивачем докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), суд зазначає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю даної справи, часом витраченим адвокатом на надання послуг у даній справі. 
Тож, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на предмет спору, обсяг поданих позивачем заяв по суті справи, а також часу витраченого у судових засіданнях, суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 євро. 
При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 3.7. договору № 1250-АО-2/2025 від 11.04.2025, фактичний обсяг послуг оформлюється актом надання послуг, який складає фірма у 3х примірниках і який підписується клієнтом та платником. Послуги вважаються наданими з моменту підписання всіма сторонами акту надання послуг.
Проте, представник позивача, зазначаючи у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення про те, що позивач ще має додатково сплатити за надану правничу допомогу АО «Інтегрітес» суму в розмірі 1 800 Євро за 4 судові засідання, в порушення п. 3.7. договору, не надає суду складений між сторонами акт надання послуг на вказану суму.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - 
ВИРІШИВ:

1. Заяву Компанії "СЕС АСТРА АБ" (SES ASTRA AB) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства "Укркосмос" (вул. Лютеранська, буд. 20, офіс 210, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код - 24381357) на користь Компанії "СЕС АСТРА АБ" (SES ASTRA AB) (Чиста Сайєнс Тауер СЕ 164, 51 Чиста, Швеція ((Kista Science Tower SE 164, 51 Kista, Sweden) номер реєстрації: 556221-2141) 10 000 (десять тисяч) євро 00 центів - витрат на професійну правничу допомогу.
3. В іншій частині заяви відмовити.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили. 

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено: 20.05.2026.

Суддя С.О. Щербаков