Справа № 592/8531/26
Провадження № 3/592/1488/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азов, Розівський район, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військова частини НОМЕР_1 , командира відділення - командира екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 6 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу розвідки та корегування 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :
03.05.2026 о 00-25 год. ОСОБА_1 під час перевірки особового складу в місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, не чітка мова, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, про що складено акт про відмову проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння від 03.05.2026.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Справа призначалася до судового розгляду на 09-05 год. 17.06.2026.
ОСОБА_1 повідомлений про дату та час судового розгляду. Однак до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило. Поряд з цим, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому визнав.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/. 
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП.  ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти наданих доказів, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП). 
Вина  ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії А5247 № 16 від 04.05.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення та в якому ОСОБА_1 свою провину визнав.
Актом про відмову проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння від 03.05.2026. З вказаного акту вбачається, що 03 травня 2026 року о 00:25 під час перевірки особового складу в районі тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння останній відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Мотиви відмови військовослужбовця від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не заявлялися.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що близько 00:25 03.05.2026 під час перевірки особового складу в місці тимчасового розташування зведеної роти безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , в присутності заступника командира з психологічної підтримки персоналу 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про це свідчили: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. З метою проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння останньому було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Не бажаючи проходити медичний огляд ОСОБА_1 відкрито відмовився від доправлення до медичного закладу та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Заявою ОСОБА_1 , в якій останній він вину визнав.
Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі. 
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 308 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп..
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення. 

Суддя       Владислав КОСТЕНКО