Справа№ 953/6117/26 
н/п 3/953/1240/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"15" травня 2026 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Глазько С.О. 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 
розглянув матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшов указаний адміністративний матеріал.
Суд встановив, що 25.04.2026 о 15:25 год. старший лейтенант ОСОБА_1 була виявлена за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків.
В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору АлкоФор 507 серійний номер: IUMB80026, тест № 01619, час: 17:08:15, 0,59 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження ОСОБА_1 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (протокол від 25.04.2026 № ДНХ-2318 про військове адміністративне правопорушення).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.04.2026 остання свою провину не визнає. З правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнана, що підтверджується підписом ОСОБА_1 під змістом наведених норм та відміткою про їх роз`яснення. 
Згідно з актом № 755 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору АлкоФор 507 результат позитивний – 0,59 проміле. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення частини третьої статті 170-20 КУпАП.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 15.05.2026, про що повідомив учасників адміністративного провадження за допомогою смс повідомлення.
15.05.2026 у судове засідання ОСОБА_1 з`явилась. В судовому засіданні вказала, що вину визнає.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Дослідивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 
Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Президент України Указом № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", запровадив воєнний стан на всій території України. Воєнний стан неодноразово продовжувався, який діє до нині.
Особливий період – період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ст. 1 Закону України "Про оборону України" та ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2318 від 25.04.2026 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, в якому зафіксовано факт правопорушення;
- тестом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому зафіксованою результат огляду – 0,59 проміле;
- актом № 755 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору АлкоФор 507 результат позитивний – 0,59 проміле;
- поясненнями особи в судовому засіданні, в яких вона визнала вину;
- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , що підтверджує статус військовослужбовця.
Отже, правопорушення було вчинено військовослужбовцем (підтверджується військом квитком) під час виконання ним військової служби (підтверджується обставинами зафіксованими в протоколі, відсутністю заперечень особи, що притягується до адміністративної відповідальності) в особливий період (Укази Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні).
За таких обставин, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а її дії кваліфікує за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, тобто виконання особою обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Наведене підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими судом.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиної третьою статті 172-20 КУпАП, і вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини другої статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 1, 33, ч. 3 ст. 172-20, 245, 252, 283 - 285, 289 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA928999980314020542000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2318 від 25.04.2026).
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК