Справа № 309/1229/26
Провадження № 1-кп/309/86/26

У Х В А Л А 
02 червня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025070000000414 від 11.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025070000000414 від 11.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.
02.06.2026 року об 11-20 год. до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому вона просить суд забезпечити проведення судового засідання з застосуванням відеоконференції із використанням власних технічних засобів зв`язку та комп`ютерної техніки.
Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З аналізу вищевказаної норми законодавства слідує, що до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття учасника до приміщення суду з поважних, об`єктивних причин. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження (в даному випадку його захисника) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення, у кожному конкретному кримінальному провадженні та залежно від обґрунтованості клопотання.
Клопотання захисника не містить викладу об`єктивних причин, які перешкоджають з`явитися до суду та ніяк не обґрунтовує його, в своєму клопотанні захисник лише формально просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Також до клопотання мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суду.
Як зазначалось вище, наявність самого лише клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.
Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Проте, адвокатом не надано доказів на підтвердження того, що вона не мала можливості завчасно надіслати до Хустського районного суду Закарпатської області клопотання про проведення відеоконференції, оскільки судове засідання по справі призначено на 10 год 00 хв 04.06.2026, при цьому клопотання надійшло суду та зареєстровано 02.06.2026 об 11-20 год.
Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з відсутністю виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 366 КПК України, суд,- 

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1