Справа № 216/3961/26 
Провадження № 3/216/1174/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області 
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року о 16:00 год  ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності малолітнього сина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини  ОСОБА_3 , в ході якого штовхав її, завдавав стусанів, та виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив Закон України «Про домашнє насильство». 
Крім того, 12 травня 2026 року о 17:00 год  ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини  ОСОБА_3 , в ході якого штовхав її, завдавав стусанів, та виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив Закон України «Про домашнє насильство». 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся. 
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків. 
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: 
- протоколами про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містять обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основними джерелами доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника; 
- поясненнями  ОСОБА_1 ;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.05.2026;
- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 ;
- тимчасовим заборонним приписом серії ЕТ № 109040 від 12.05.2026;
- рапортом поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Нестеренка О. від 12.05.2026; 
- протоколом про адміністративне затримання від 12.05.2026.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги статті 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/3961/26 (провадження № 3/216/1174/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/3962/26 (провадження № 3/216/1175/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/3961/26 (провадження № 3/216/1174/26). 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят) грн на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя         Ю.В.Онопченко