Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/768/26 
Провадження № 3/553/317/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
05.05.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Подільського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994730 від 26.02.2026, вбачається, що 26.02.2026, близько 18 год. 30 хв., у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи, та вдарив рукою по руці, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю. 
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994731 від 26.02.2026, вбачається, що 26.02.2026, близько 18 год. 30 хв., у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював словесні образи, та вдарив рукою по руці, під час даної події була присутня дитина гр. ОСОБА_3 , якому була завдана шкода психологічному здоров`ю, а саме нервував, плакав. 
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№3/553/317/2026, №553/768/26) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (№ 3/553/318/2026, №553/1077/26) розглядати в одному провадженні, присвоївши номер № (№3/553/317/2026, №553/768/26)
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.02.2026 з дружиною виник конфлікт через різні погляди на виховання та дозвілля дитини, а саме надмірного використання гаджетів. Факт домашнього насильства заперчував. Також пояснив, що по руці дружини вдарив, коли вона намагалась знімати його на телефон. 
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що з чоловіком тривалий час напружені відносини та вони намагаються не контактувати, однак іноді виникають конфлікти з побутових причин. Так 26.02.2026 між ними виникла сварка, під час якої вони ображали один одного, та ОСОБА_1 вдарив її по руці. Під час їх сварки була присутня їх дитина. На даний час не наполягає на накладені будь якого стягнення на ОСОБА_1 . 
Відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,вбачається, що 26.02.2026 між ними виник сімейний конфлікт у виді сварки.
Згідно з вимогами Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Таким чином, сварка та конфлікт не є психологічним насильством у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), згідно змісту якого форма домашнього насильства включає словесні образи, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю. Отже, психологічне насильство - це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка) це взаємне з`ясування обставин без приниження честі і гідності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на настання (можливість настання), зазначених у диспозиції ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП для потерпілих наслідків, а саме шкоди їх фізичному або психічному здоров`ю. 
Тому, суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження події і складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно  ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави 	Ю. А. Ткачук