Справа № 296/5509/26
3/296/1339/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655794 ОСОБА_1 , 02.05.2026 о 23 год 50 хв керуючи транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на електропровід, який провис над проїзною частиною, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Адвокат Галагуз В.В., захисник Михайлова Н.А., просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на електропровід, який провис над проїзною частиною. 
Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655794 від 03.05.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.05.2026;
- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.05.2026;
- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.05.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом..
За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, згідно з яким водій не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції. 
У ході дослідження письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній керував транспортним засобом 02 травня 2026 близько о 23 год 50 хв по вул. Київській біля Укртелекому та отримав пошкодження від проводу для тролейбусів. ОСОБА_1 пояснив що провід впав на автомобіль під час руху.
Докази, якими б спростовувались пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. 
Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 13.1 ПДР. 
Належні та допустимі докази щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та їх перебування у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, в матеріалах справи відсутні.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 245,247,251,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК