760/8431/26
3/760/3028/26

солом'янський районний суд міста києва
ПОСТАНОВА
іменем України

22 травня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Короля Л.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № NP00000004457601NPG громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.473 МК України,-
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, 09 січня 2026 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" (Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Компресорна 3) із Сполучених Штатів Америки надійшло міжнародне експрес-відправлення, за міжнародним транспортним документом (накладною) від 29.12.2025 №NP00000004457601NPG та інвойсом від 29.12.2025 №4200793639019507215131615353231056 на адресу громадянки ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно з інформацією, зазначеною в накладній та інвойсі, відправником міжнародного експрес-відправлення є ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ). МЕВ мало містити «Krosіvki» (кросівки) в кількості 1 штуки, вартістю 110,00 доларів США.
Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 09 січня 2026 року, встановлено, що вміст МЕВ №NP00000004457601NPG є: мобільні телефони марки Apple без фабричної упаковки з ознаками використання - 2 шт. 
Таким чином, інформація про товар не відповідає даним, що заявлені відправником у товаросупровідних документах. Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».
Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 12 лютого 2026 року №1420003301-0071 вартість предметів правопорушення складає 5014,67 грн.
Отже у діях відправника міжнародного експрес відправлення №NP00000004457601NPG громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.473 МК України, а саме пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес - відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи змінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах.
На підставі ст.511 МК України предмети правопорушення тимчасово вилучені і зберігаються на складі Київської митниці. 
У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби пояснив, що в діях громадянки України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.473 МК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином. 
Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд зазначає наступне.
За змістом ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Порушення митних правил передбачене ст.473 МК України полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.
Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
При цьому відповідно, до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Частиною 7 ст.233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.
Частина 1 ст.473 МК України передбачає відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах (крім товарів, зазначених у частині другій цієї статті), що тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.
У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.473 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.9, 40-1, 252 КУпАП України, ст.ст.4, 196 233, 235, 257, 458, 459, 473, 495 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним відправника міжнародного поштового відправлення №NP00000004457601NPG громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.473 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 відсотків вартості товарів, а саме у розмірі 1504,40 грн.
Стягнути з відправника міжнародного поштового відправлення №NP00000004457601NPG громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя        Вікторія КИЦЮК