Справа № 161/7275/26 
Провадження № 2-а/161/138/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови від 20 березня 2026 року серії ЕНА № 6875331,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року засобами поштового зв`язку позивач звернувся в суд з даним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області від 20 березня 2026 року серії ЕНА № 6875331 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, згідно приписів ст. 36 КУпАП, у розмірі 20 400,00 грн.
Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 20 березня 2026 року о 22 год. 38 хв. у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, буд.1, керував транспортним засобом MAN A91, НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», а також перед поворотом праворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.п.9.2 «б» ПДР.
Позивач вважає протиправною вищенаведеному постанову, оскільки він транспортним засобом не керував, а був його пасажиром.
З наведених вище підстав позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову від 20 березня 2026 року серії ЕНА № 6875331.
Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив повністю.
Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.
Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч. 5 ст. 262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області від 20 березня 2026 року серії ЕНА № 6875331 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, згідно приписів ст.36 КУпАП, у розмірі 20 400,00 грн.
Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 20 березня 2026 року о 22 год. 38 хв. у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, буд.1, керував транспортним засобом MAN A91, НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», а також перед поворотом праворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 «б» ПДР.
З перевірених судом відомостей АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області, а також Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено наступне.
Так, постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/2180/25, яка змінена постановою Волинського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.
Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На переконання суду, відповідач належними та допустимими доказами довів суду факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП.
Так з переглянутого судом відеозапису події слідує, що позивач дійсно керував транспортним засобом MAN НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , що він неодноразово визнавав під час спілкування з поліцейськими. Позивач дійсно станом на 20 березня 2026 року був позбавлений права керування транспортним засобами.
Окрім того з відеозапису видно, що транспортний запис під керуванням позивача перед поворотом праворуч не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 «б» ПДР.
Відомості про технічні засоби відеозапису, якими здійснювалося фіксування події, внесені до п.7 оскаржуваної постанови, а тому вони є належними та допустимими доказами.
Адміністративне стягнення накладено на позивача з врахуванням приписів ст.36 КУпАП, тобто, в межах санкції ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Підсумовуючи вищевикладене, оскільки відповідач належними та допустимим доказами довів суду факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП, а перевіряючи доводи позову суд не знайшов суттєвих процесуальних порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову – без змін.
Керуючись ст. 286 КАС України, суд, - 

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови від 20 березня 2026 року серії ЕНА № 6875331 залишити без задоволення, а вказану постанову – залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, буд.15, код ЄДРПОУ 40108646.
Повне судове рішення складено та підписано 30 квітня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області       С.М. Рудська