Справа№ 635/3348/26 
н/п 3/953/1060/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
"21" травня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 430/20-40-07-30/0703 від 24 березня 2026 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РП-ГРУП», код ЄДРПОУ 38397987, юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 2, встановлено, що посадова особа, а саме – директор ТОВ «РП-ГРУП» ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п. 200.1, 200.4, 200.7, 200.9 ПКУ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, у зв`язку з чим відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) згідно з поданою податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2026 року на суму 322 450 грн, у тому числі за жовтень 2024 року на суму 2 799 грн, за листопад на суму 24 666 грн, за січень 2026 року на суму 294 985 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла з Харківського районного суду Харківської області за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова лише 21 квітня 2026 року.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відноситься до правопорушень, під час розгляду яких присутність особи у судовому засіданні не є обов`язковою.
Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП) та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 430/20-40-07-30/0703 від 24 березня 2026 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено у період часу з жовтня 2024 року по січень 2026 року, при цьому протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 21 квітня 2026 року, отже з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Отже, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 163-1, ст. 247 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.
Суддя С.В. Демченко