ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний номер справи: 650/6828/25
Номер провадження: 33/819/88/26
Головуючий у першій інстанції: Ковальчук О.В.
Доповідач: Калініна О.В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініної О.В., при секретарі Литвиненко Т.О., за участю ОСОБА_1 , прокурора Гальченка В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 3400 грн.  
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 24.03.2026 року та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
На обґрунтування апеляційних вимог зазначив, що 27.10.2025 року під час складання щодо нього 6 протоколів були порушені його права та процедура їх складання. 
З протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами і всіма матеріалами, які у м. Миколаєві принесли поліцейський Павло Грос та інший поліцейський Дмитро Остафійчук він не ознайомлювався, про його права та обов`язки не повідомили та не зачитували. 
Навів пояснення щодо обставин, вказаних у протоколах.
Зазначив, що минув строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за протокол № 134/2025 від 27.10.2025 року.
У протоколі № 135/2025 від 27.10.2025 року зазначено, що він  03.05.2024 року вилучив три документи ППР, та після створив три документи ППР що не відповідає дійсності. В період до підписання ППР по земельному податку керівництвом, ним було виявлено невірний алгоритм визначення податкового зобов`язання від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 1 га, в результаті чого всі сформовані ППР їх кількість складала 11505 ППР могли відображати не коректні дані.
Після цього він повідомив керівництво- ОСОБА_2 , в телефонному режимі про дану проблему, на що у відповідь було повідомлено що в Головному управлінні ДПС України про дану проблему знають і її найближчим часом вирішують. 
Аналогічні порушення при обчислені ППР по земельному податку з фізичних осіб були по всіх управліннях ДПС України, в зв`язку зі змінами програмного забезпечення і оновленням інформаційних баз даних, інформацією про нормативну грошову оцінку земельних ділянок станом на 2024 рік.
Враховуючи те що дані ППР не були ще підписані керівництвом ДПС України в Херсонській області, не мали гербової печатки та взагалі не мали будь-якої юридичної сили, сформовану базу з 11505 шт. ППР по земельному податку з фізичних осіб ним було вилучено, (вилучення баз ППР та сформованих ППР по земельному податку здійснювали і інші працівники, що займались адмініструванням земельного податку по всіх відділеннях ДПС України). Після вилучення 11505 шт. ППР вони відображаються в розділі «не сформовані ППР» AIC «Податковий Блок», які повторно готові до формування.
Головним державним інспектором Aлєксєєвою T.M. ГУ ДПС в Херсонській області були повторно сформовані ППР по земельному податку по ОСОБА_1 після виправлення алгоритму обчислення та нарахувань. 
Формування ППР відображає виконання норми законодавства п.287.2 ст. 287 ПКУ облік фізичних осіб- платників податку i нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), щороку до 1 травня.
Не нарахування ППР на власний розсуд або нарахування податкових зобов`язань в меншому розмірі, нормами ПКУ не передбачено. 
У протоколі №136/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.10.2025 року зазначено, що ним було здійснено оновлення бази ППР по земельному податку трьох інформацій в IKC (інформаційна картка системи) щодо себе особисто. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номер ППР по земельному податку, а зазначено тільки їх суми, що не може бути доказовою базою для складання протоколу.
Ним попередньо здійснювалося вручення ППР по земельному податку згідно акту прийому-передачі від 18.06.2024 року , що не є доказом що саме він сам собі вручив цю ППР по земельну податку. В даному протоколі не доведений факт вчинення ним правопорушення, а тільки зазначено мета здійснення операції «Оновлення бази».
Граничний термін вручення ППР визначено п.286.5. ст.286 ПКУ. Вручення ППР на власний розсуд або згідно інших норм ПКУ не передбачено.
У протоколі № 137/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.10.2025 року зазначено, що він здійснив авторизацію під власним id користувача в IKC «Податковий блок» та створив щодо себе особисто, як платника земельного податку РНОКПП НОМЕР_1 , три документи.
Зазначені ППР по земельному податку були створені головним державним інспектором ОСОБА_3 29.04.2024 року, ним була створена інформація про дату вручення ППР.
Після вручення ППР по земельному податку згідно Акту прийому-передачі від 18.06.2024 та виконання п.286.5. ст.286 ПКУ вступає в дію ст. 287.5 та ст. 287 ПКУ податок фізичним особами сплачується протягом 60 днів з дня їх вручення ППР ( нарахування відображається на 60 день в картках платників податків 17.08.2024 року).
Крім цього , за дане правопорушення на нього вже було складено протокол № 136/2025. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Дата вручення ППР ОСОБА_4 зазначена в корінцях ППР 18.06.2024 та в акті прийому-передачі від 18.06.2024 р. Великоолександрівської ТГ.
Зазначення іншої дати вручення ППР в AIC «Податковий Блок» для відображення дати вручення ППР власнику земельної ділянки на власний розсуд або згідно інших норм ПКУ не передбачено.
У протоколі № 138/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.10.2025 року зазначено що він здійснив авторизацію під власним id користувача в IKC «Податковий блок» з метою здійснення перегляду та у подальшому вивантаження двох сформованих ППР відносно себе особисто як платника податки PHOKПП 2947009957 за 30.05.2025 року та 30.04.2025 року.
Вказує, що не здійснював перегляд зазначених ППР відносно себе, а здійснював вивантаження загальної бази всіх сформованих ППР по Великоолександрівській ОТГ Херсонської області в розмірі 13175 ППР відповідно до акту прийому передачі від 30.06.2025 року (копія наявна в матеріалах справи). Дана інформація, що вивантажувалася в електронному вигляді потрібна для службового користування, а саме визначення загальної кількості сформованих ППР i визначення річного розміру земельного податку по всім платникам Великоолександрівської ТГ Херсонської області.
Відсутня інформація яким чином вивантаження загальної бази всіх сформованих ППР в розмірі 13175 шт. утворюють стан реального конфлікту інтересів і яким чином він міг би теоретично вплинути на будь який показник при формуванні та вивантаження бази даних, коли всі процеси автоматизовані а доступи до коригування автоматизованих систем AIC «Податковий Блок» є лише в розробників даної системи.
У протоколі № 139/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.10.2025 року зазначено, що він здійснив авторизацію під власним id користувача в IKC «Податковий блок» та особисто створив інформацію про дату вручення ППР 29.08.2025року відносно себе особисто як платника податків РНОКПП НОМЕР_1 .
Даний протокол складено з порушеннями, а саме не відображено виконання реалізації виконання п.286.5. ст.286 ПКУ (що вручення ППР по земельному податку здійснено 30.06.2025 року, згідно акту прийому передачі від 30.06.2025 року.
Зазначено, що 29.08.2025року нараховано плату за землю по номер ППР 297598-2401-2102- UA65020050000086746 від 30.04.25 - на суму 1648,80 грн., номер ППР 297601-2401-2102-UA65020050000086746 від 30.04.25 на суму 230,24 грн., що не відповідає дійсності. 
Згідно розпорядження Великоолександрівської СВА Бериславського району Херсонської області №1398 від 19.08.2025 року надано 10095 (повне, звільнення) пільгу від сплати земельного податку на 2025 рік у період з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року, вищезазначені ППР були скасовані і нараховані суми дорівнювали 0 грн.
Крім цього в протоколі № 139/2025 від 27.10.2025 року зазначено розбіжності в формуванні обвинувачених порушень спочатку в тому, що він створив інформацію про дату вручення ППР, а потім що він створив три документи, що не відповідає дійсності так як «створення інформації» і «створення документів» це різні поняття.
Зазначені документи були створені інспектором ГУ ДПС у Херсонській області Тринкаль Г.М.
Зазначає про помилковість висновків суду про те, що він   у порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів» не повідомив про сумніви щодо вчинення ним дій в умовах конфлікту інтересів, начальника управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , а повідомив колег по роботі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про формування ППР за 2024, 2025 рік відносно себе особисто, що є доказом того, що «наявний реальний конфлікт інтересів». 
ОСОБА_8 29.04.2024 року сформувала ППР на 2024 piк:
ОСОБА_7 30.04.25 року сформувала ППР на 2025рік: 
Головна робота в адмініструванні плати за землю з фізичних осіб є нарахування плати за землю в повному обсязі, контроль за землевласниками та землекористувачами земельних ділянок, що мають пільги та звільняються від плати за землю, повнота бази оподаткування щодо землевласників та землекористувачів. 
Такі роботи, як «оновлення баз даних», «вигрузки баз даних», «відображення нарахованих сум, сплачених, розрахунки боргів, пені, переплат тощо.» в AIC «Податковий Блок» здійснюються постійно для аналітичної роботи в автоматичному режимі, тобто при вивантажені бази нарахованих сум або сформованих ППР по Великоолександрівській ТГ автоматично вивантажується інформація і відносно нього особисто ,на яку він жодним чином не може вплину взагалі.
Потенційно де можливо могла би виникнула ситуація щодо застосування до нього вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 статті 172-7 КУпАП «реального конфлікту інтересів» це формування ППР відносно себе особисто, що ним не робилось. 
Формування ППР з плати за землю з фізичних осіб здійснюється за встановленою формулою. 
Не повідомлення про сумніви щодо вчинення дій щодо посадових обов`язків де можливо міг би виникнути потенційний конфлікт інтересів не утворюють реальний конфлікт інтересів.
У протоколах № 135/2025, № 136/2025, № 137/2025, № 138/2025, № 139/2025 зазначено місце складання приміщення ГУНП в Херсонській області, адреса м. Херсон вул. Лютеранська буд. 4, що не відповідає дійсності, його викликали за адресою: вул. Захисників Миколаєва буд. 5 м. Миколаїв, а фактичне місце складання кафе «ЗЕРНО», що знаходиться за адресою: вул. Спаська буд. 43, м. Миколаїв .
У протоколах № 135/2025, № 136/2025, № 137/2025, № 138/202, № 139/2025 зазначено, що відповідно до посадової інструкції серед основних посадових обов`язків ОСОБА_9 було проведення звірки даних за письмовою заявою платників податку на майно з фізичних осіб (податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю), здійснення аналізу наявної податкової інформації та інших даних інформаційно аналітичних баз ДПС з метою виявлення осіб, у яких відповідно до законодавства виникає податковий обов`язок, з подальшим їх залученням до декларування та ін. 
Серед прав, передбачених вказаною посадовою інструкцією - право одержувати в них від структурних підрозділів ГУ ДПС, ДПС інформацію, документи, довідки, пояснення та інші матеріали, необхідні для виконання покладених на відділ завдань і функцій, використовувати автоматизовані інформаційно-пошукові системи, інформаційні бази даних, статистичних, звітних, узагальнених даних та ін.
Оперуповноважений Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_10 саме їх вибрав і прописав в протоколах вважаючи, що саме ці пункти створюють суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 , як фізичної особи платника земельного податку та службовими повноваженнями під час перебування на посаді головного державного інспектора відділу, який відповідає за адміністрування указаного податку, платником якого є він особисто, утворює реальний конфлікт інтересів. 
В протоколах не зазначені основні пункти, що дійсно відповідають за адміністрування, а саме контроль за повнотою нарахування і сплатою земельного податку з фізичних осіб, звірка з органами місцевого самоврядування, органами державного земельного кадастру, та ін. стосовно землевласників, землекористувачів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Апелянт послався на: ч. 2 статті 19 Конституції України п.1 ст.1 , п.3.3. ст.3 п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 , п. 269.1 ст. 269 , п. 270.1. ст. 270 , i. 271.1. no. 271 , п. 271.2. ст. 272 , п.274.1 ст. 274, п. 277.1 ст. 277 , п. 286.1 ст. 286 , п.286.5. ст.286, ст. 287 ПКУ, постанову Кабінету Міністрів України №1147 від 3 листопада 2021 року « Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок» як на норми законодавства, згідно яких здійснюється адміністрування плати за землю, а також на рішення Великоолександрівської селищної ради № 2046 від 14 липня 2021 року «Про встановлення місцевих податків і зборів на території Великоолександрівської селищної ради» та розпорядження № 1398 від 19.08.2025 Великоолександрівської селищної військової адміністрації «Про надання пільг зі сплати земельного податку для фізичних та юридичних осіб на 2025рік на території Великоолександрівської селищної територіальної громади», яким встановлено 100% пільга (повне звільнення) від сплати земельного податку на 2025 рік.
Зазначив, що згідно акту прийому-передачі ППР про визначення податкових зобов`язань по земельному податку з фізичних осіб Великоолександрівської СВА від 18.06.24 року було передано 11505 податкових повідомлень рішень, та реєстри в електронному вигляді.
ППР № l7121-2403-2102-UA 65020050000086746 від 29.04.2024 року сума - 411,16 грн; 
ППР № 117122-2403-2102-UA 65020050000086746 від 29.04.2024 року сума - 51,81 грн;
ППР № 17123-2403-2102-UА 65020050000086746 від 29.04.2024 року сума - 1170,68 грн;
Вказані ППР вручено представниками органу місцевого самоврядування 18.06.2024 року;
Згідно акту прийому-передачі ППР про визначення податкових зобов`язань по земельному податку з фізичних осіб Великоолександрівської ТГ від 30.06.25року було передано 13175 податкових повідомлень рішень, та реєстри в електронному вигляді, зокрема
ППР № 297598-2401-2102-UA65020050000086746 від 30.04.2025 року сума - 1648,80 грн.;
ППР № 297600-2401-2102-UA65020050000086746 від 30.04.2025 року сума - 58,03 грн.; 
ППР № 297601-2401-2102-UA65020050000086746 від 30.04.2025 року сума - 230,24 грн.; 
Вказані ППР вручено представниками органу місцевого самоврядування 30.06.2025 року.
З посиланням на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією" зазначає, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій. 
Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та відповідно в постанові суду. 
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризуються умисною формою вини.
Вирішуючи питання про зміст і спрямованість умислу особи, яка є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, стосовно не урегулювання конфлікту інтересів, береться до уваги обставина, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП полягає у вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. 
Тобто конфліктом інтересів є суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об`єктивність прийняття рішень під час виконання наданих їй службових повноважень.
З цього випливає, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої особиста заінтересованість публічного службовця може вплинути на об`єктивність виконання ним службових повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між його особистими інтересами і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення службовцем інших дій.
Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи і відображена в постанові Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/6828/26 від 24.03.2026 року, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме про відсутність складу адміністративного правопорушення. 
Посилається на методичні рекомендації № 2 "Щодо застосування окремих положень Закону України Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції" від 12 січня 2024 року, які розміщені на офіційному сайті НАЗК, правову позицію Верховного Суду у справі №1840/2970/18, де надано визначення дискреційних повноважень та зазначає, що у протоколах про адміністративне правопорушення не обґрунтовано, яким чином він міг би вплинути на прийняття рішення для отримання вигоди, в чому саме виникає суперечність.
Викладені в протоколах обставини розцінюються, як припущення уповноважених посадових осіб, щодо можливого порушення реальноґо конфлікту інтересів. В протоколах не обґрунтовано, яким чином його дії або його бездіяльність могли б вплинути на прийняття рішення для отримання вигод і в чому саме виникає суперечність. Також не встановлено, що приватний інтерес наявний у нього, суперечить службовим повноваженням, така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Тому його дії не є такими, що вчинені в умовах реального конфлікту інтересів, а складені протоколи про адміністративне правопорушення щодо нього не містять інформації щодо наявності в діях корисливої мети та умислу на вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Херсонської обласної прокуратури Гальченко В.М. просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.03.2026 залишити без змін. 
Зазначає, що вимоги апеляційної скарги та її доводи є необґрунтованими.
Вказує, що перебуваючи на посаді головного державного інспектора ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі та будучи платником земельного податку, ОСОБА_1 достеменно знав про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів. 
Це підтверджується тим, що він особисто подав 10.10.2023 та 05.12.2024 до ГУ ДПС відповідні заяви щодо себе та своїх рідних, як платників земельного податку, внаслідок чого видано накази від 12.10.2023 № 157 та від 06.12.2024 № 233 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів».
Разом з тим, ОСОБА_1 під час перебування на вказаній вище посаді при здійсненні адміністрування земельного податку по Великоолександрівській територіальній громади (Бериславська ДПІ ГУ ДПС), вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів , а саме:

В умовах реального конфлікту інтересів, 03.05.2024 ОСОБА_1 особисто видалив з IKC ДПС інформацію (проєкти податкових повідомлень-рішень) щодо себе на суми 411,16 грн, 1170,68 грн та 51,81 грн (тип змін- вилучення); 
30.07.2024 він провів створення змін в ІКС ДПС у податкових повідомленнях-рішеннях (форма «Ф») стосовно себе на аналогічні суми (тип змін - створення). 
У червні - серпні 2025 року, перебуваючи вже на посаді головного державного інспектора іншого відділу управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС, ОСОБА_1 знову вчинив аналогічні дії:
30.06.2025 в IKC ДПС провів створення змін у податкових повідомленнях- рішеннях щодо себе на суми 58,03 грн., 1648,8 грн. та 230,24 грн. 
22.08.2025 особисто видалив з ІКС ДПС проєкти податкових повідомлень- рішень щодо себе на суми 1648,8 грн та 230,24 грн.
По жодному з вищенаведених фактів, незважаючи на виникнення обставин, визначених у наказах ГУ ДПС від 12.10.2023 № 157 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів" (зі змінами) від 06.12.2024 № 233 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів" (зі змінами) щодо виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів при виконанні службових повноважень ОСОБА_1 безпосереднього керівника та/або уповноважених осіб не повідомляв.
В діях ОСОБА_1 як на займаній посаді, так і під час перебування на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС У Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі наявні ознаки порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» а саме, вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів щодо внесення змін до інформації, яка міститься в ІКС ДПС, про проєкти податкових повідомлень - рішень, сформованих стосовно себе особисто.
Твердження апелянта про те, що документи створювались іншим працівником, жодним чином не нівелює того факту, що ОСОБА_1 самостійно реалізував свої службові повноваження (доступ до інформаційної системи IKC ДПС) для внесення змін та вилучення інформації стосовно самого себе. Наявність у нього приватного інтересу та використання для цього службового доступу до баз даних беззаперечно утворюють склад правопорушення.
Суд першої інстанції при винесенні рішення діяв виключно в межах закону. При накладенні стягнення було дотримано вимог ст. 36 КУпАП, враховано характер вчинених дій, особу порушника та застосовано мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що є пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення.
ОСОБА_1 підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційних вимог ОСОБА_1 .
Адвокат в судове засідання не з`явився. ОСОБА_1 вважав можливим здійснити, розгляд апеляційної скарги за відсутності його захисника, вказав, що договірні відносити із надання правової допомоги припинені.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків. 
До апеляційної скарги не було додано нових доказів, клопотань про дослідження нових доказів чи витребування інших доказів апеляційна скарга не містить.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги в межах ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд враховує наступне.
Як слідує із постанови суду від 24.03.2026 року судом встановлено, що :
ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових обов`язків головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 05.01.2024 , у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів” (зі змінами), діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів при авторизації під власним логіном користувача в ІКС «Податковий блок» з метою отримання відомостей з ІКС за раніше встановленими критеріями пошуку (реєстраційними даними), а саме здійснення перегляду інформації згідно “Витягу з Журналу перегляду інформації в підсистемах ІКС “Податковий блок” щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 - 2 рази (05.01.2024 9:35:23, 5663970; 05.01.2024 9:35:23, 6443800), що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 під час виконання своїх службових повноважень головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 03.05.2024 , у порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів” (зі змінами), діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів при здійсненні авторизації під власним Id користувача в ІКС “Податковий блок” та вилучив податкові повідомлення-рішення (далі - 11І1Р) згідно “Витягу з Журналу протоколювання операцій по ППР форми “Ф” щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 , створивши три документи № 7241-2403-2102- UA65020050000086746, 7242-2403-2102-UA65020050000086746, 7243-2403-2102-UA65020050000086746, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7КУпАП.
Також, ОСОБА_1 мав повідомити про сумніви щодо вчинення ним дій в умовах конфлікту інтересів була начальник управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , а не його колега по відділу ОСОБА_7 , про що ОСОБА_1 було достовірно відомо.
Щодо неповідомлення уповноважених осіб про виникнення обставин, визначених у наказах ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів” (зі змінами), щодо вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів при виконанні службових повноважень щодо себе особисто ОСОБА_1 пояснює, що вважав, що дії, вчинені ним при виконанні своїх посадових обов`язків не порушували вимог вищевказаного наказу.
Разом з цим, таке пояснення суперечить його попереднім свідченням, що він звертався до ОСОБА_7 саме у зв`язку із наявністю конфлікту інтересів.
Таким чином, ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових повноважень головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 30.07.2024, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів” (зі змінами), діючи в умовах реального конфлікту інтересів, здійснив авторизацію під власним Id користувача в ІКС “Податковий блок” з метою здійснення операцій згідно “Витягу з Журналу протоколювання операцій в ІКП” щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 , а саме оновлення загальної бази податкових повідомлень-рішень трьох інформацій в ІКС, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Також, під час перевірки з`ясовано, що безпосереднім керівником та особою, яку ОСОБА_1 мав повідомити про сумніви щодо вчинення ним дій в умовах конфлікту інтересів була начальник управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , а не його колега по відділу ОСОБА_7 , про що ОСОБА_1 було достовірно відомо.
Щодо неповідомлення уповноважених осіб про виникнення обставин, визначених у наказах ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів” (зі змінами), щодо вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів при виконанні службових повноважень щодо себе особисто ОСОБА_1 пояснює, що вважав, що дії, вчинені ним при виконанні своїх посадових обов`язків не порушували вимог вищевказаного наказу.
Разом з цим, таке пояснення суперечить його попереднім свідченням, що він звертався до ОСОБА_7 саме у зв`язку із наявністю конфлікту інтересів.
Таким чином, ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових повноважень головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 17.08.2024 , у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів” (зі змінами), діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів при здійсненні авторизації під власним Id користувача в ІКС “Податковий блок” та створення щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 , трьох документів (№№ 17121 -2403-2102- НОМЕР_2 ;17123-2403-2102-UA65020050000086746; 17122-2403-2102-UA65020050000086746), що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових повноважень головного державного інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб-підприємців, з громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 29.08.2025, у порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 06.12.2024 № 233 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів” (зі змінами), діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів при здійсненні авторизації під власним Id користувача в ІКС “Податковий блок” та у подальшому створення ним особисто інформації про дату вручення податкових повідомлень-рішень відносно себе особисто як платника земельного податку (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме створення трьох документів (№№ 297600-2401-2102-UA65020050000086746, 297598-2401 -2102-UA65020050000086746, 297601-2401-2102-UA65020050000086746), що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, як видно із постанови , суд побудував на оцінці досліджених доказів: 
протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією № 135/2025, № 136/2025, № 137/2025, № 138/2025 та № 139/2025 від 27.10.2025 року, листа директора Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції, особової картки державного службовця № 302 ОСОБА_1 , копії положення про відділ адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, витягу з Наказу № 6-о від 21 грудня 2020 року про призначення працівників, витягу з Наказу № 382-о від 27 жовтня 2021 року про перейменування назв посад, витягу з Наказу № 74-о від 27 березня 2023 року про переведення працівників, посадової інструкції державного службовця, Наказу № 157 від 12 жовтня 2023 року про врегулювання потенційного конфлікту інтересів, витягу з Наказу № 375-о від 05 грудня 2024 року про переведення працівників, Наказу № 223 від 06 грудня 2024 року про врегулювання потенційного конфлікту інтересів, розпорядженні № 10-р від 14.02.2025 року, розпорядженні № 13-р від 17.06.2025 року, Наказі № 188 від 19.08.2025 року про внесення змін до деяких наказів, сертифікаті про проходження ОСОБА_1 навчання з питання про конфлікт інтересів , та інших матеріалів справи.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно з положеннями ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису.
Розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється з дотриманням принципів диспозитивності, свободи в поданні учасниками справи суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.252,280 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як видно із матеріалів справи на розгляд суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 :
Протокол № 134/2025 від 27.10.2025 року , в якому зазначено, що ОСОБА_1 в порушення вимог наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів" (зі змінами) 05.01.2024 , усупереч п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів здійснив авторизацію під власним Id користувача в ІКС "Податковий блок" з метою отримання відомостей з ІКС за раніше встановленими критеріями пошуку ( реєстраційними даними), а саме здійснення перегляді інформації згідно витягу з Журналу перегляду інформації в підсистемах ІКС "Податковий блок" щодо себе особисто як платника земельного податку РНОКП 2947009957- 2 рази ( 05.01.2024 9:35:23, 5663970; 05.01.2024 9:25:23, 6443800) 
Таким чином , ОСОБА_1 під час виконання своїх службових обов`язків головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 05.01.2024 , у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів” (зі змінами), діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів при авторизації під власним логіном користувача в ІКС «Податковий блок» з метою отримання відомостей з ІКС за раніше встановленими критеріями пошуку (реєстраційними даними), а саме здійснення перегляду інформації згідно “Витягу з Журналу перегляду інформації в підсистемах ІКС “Податковий блок” щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 - 2 рази (05.01.2024 9:35:23, 5663970; 05.01.2024 9:35:23, 6443800), що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП;
Протокол № 135/2025 від 27.10.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 під час виконання своїх службових обов`язків головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 03.05.2024 року у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 року не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів при авторизації від власним логіном користувача в ІКС « Податковий блок» та вилучив податкові повідомлення рішення згідно « Витягу з Журналу протоколювання операцій по ППР форми «Ф» щодо себе особисто як платника земельного податку , РНОКПП НОМЕР_1 , створивши три документи: 
ІКП - 50 180107UA65020050000086746. Тип документу – ППР. Земельний податок з фізичних осіб. Номер документу- 7241-2403-2102- UA65020050000086746. Дата документу- 26.04.2024 року. Сума операцій - 411,16 грн. Дата змін – 03.05.2024 16:27:53,078471 . Тип змін – вилучення. 
ІКП-50 180107UA65020050000086746. Номер документу- 7242-2403-2102- UA65020050000086746. Дата документу- 26.04.2024 року. Сума операцій - 1170,68 грн. Дата змін – 03.05.2024 16:27:53,100254 . Тип змін – вилучення. 
ІКП - 50 180107UA65020050000086746. Номер документу- 7243-2403-2102- UA65020050000086746. Дата документу- 26.04.2024 року. Сума операцій - 51,81 грн. Дата змін – 03.05.2024 16:27:53,101595 . Тип змін – вилучення. 
Відкриття ІКС « Податковий блок» тa перегляд різних розділів інформації стосовно себе ОСОБА_1 робилось в умовах реального конфлікту інтересів, про який він сам неодноразова повідомляв свого керівника, тобто з особистого приватного інтересу, зумовленого у тому числі бажанням піклуватись про себе, убезпечивши себе від негативних наслідків невиконання чи неналежного виконання обов`язків зі сплати податків та інших податкових платежів. 
Під час перебування на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у ОСОБА_1 наявні службові повноваження, які у даному випадку мають дискреційний характер.
У даному випадку існує суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 , як фізичної особи-платників земельного податку та службовими повноваженнями під час перебування на посаді головного державного інспектора відділу, який відповідає за адміністрування указаного податку, платником якого є він особисто, утворює стан реального конфлікту інтересів. 
Таким чином, ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових повноважень головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 № 157 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів" діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів при здійсненні авторизації під власним Id користувача в IKC "Податковий блок" та вилучив податкові повідомлення- рішення згідно « Витягу з Журналу протоколювання операцій по ППР форми «Ф» щодо себе особисто як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 , створивши три документи: №№ 7241-2403-2102- НОМЕР_2 ;7242-2403-2102-UA65020050000086746; 7243-2403-2102-UA65020050000086746, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. 
Протокол № 136/2025 від 27.10.2025 року , в якому зазначено, що ОСОБА_1 у порушення вимог наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 № 157 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів" (зі змінами) 30.07.2024, усупереч п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», здійснив авторизацію під власним Id користувача в ІКС "Податковий блок" з метою здійснення операцій згідно "Витягу з Журналу протоколювання операцій в ІКП" щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 , а саме оновлення загальної бази ППР трьох інформацій в IKC: 
1. ІКП - 50 180107UA65020050000086746. Сума операції - 411,16 грн. Дата змін - 30.07.2024 13:54:50. Тип змін - оновлення. 
2. ІКП-50 180107UA65020050000086746. Сума операції - 1170,68 грн. Дата змін - 30.07.2024 13:54:50. Тип змін - оновлення. 
3. ІКП - 50 180107UA65020050000086746. Сума операції - 51,81 грн. Дата змін - 30.07.2024 13:54:55. Тип змін - оновлення. 
Відкриття IKC "Податковий блок" тa перегляд різних розділів інформації стосовно себе ОСОБА_1 робилось в умовах реального конфлікту інтересів, про який він сам неодноразово повідомляв свого керівника, тобто з особистого приватного інтересу, зумовленого у тому числі бажанням піклуватись про себе, убезпечивши себе від негативних наслідків невиконання чи неналежного виконання обов`язків зі сплати податків та інших податкових платежів. 
Під час перебування на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у ОСОБА_1 наявні службові повноваження, які у даному випадку мають дискреційний характер.
У даному випадку існує суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 , як фізичної особи-платників земельного податку та службовими повноваженнями під час перебування на посаді головного державного інспектора відділу, який відповідає за адміністрування указаного податку, платником якого є він особисто, утворює стан реального конфлікту інтересів. 
Таким чином, ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових повноважень головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 30.07.2024, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, здійснив авторизацію під власним Id користувача в IKC "Податковий блок" з метою здійснення операцій згідно "Витягу з Журналу протоколювання операцій в ІКП" щодо себе особисто, як платника земельного податку, а саме оновлення загальної бази податкових повідомлень-рішень трьох інформацій в ІКС, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. 
Протокол № 137/2025 від 27.10.2025 року, в якому зазначено, що  ОСОБА_1 у порушення вимог наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів" 17.08.2024, усупереч п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», здійснив авторизацію під власним Id користувача в ІКС "Податковий блок" та створив щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 , три документи:
-ІКП - 50 180107UA65020050000086746. Дата операції - 17.08.2024. Код операції - 17А Нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю). Номер документу - 17121-2403-2102-UA65020050000086746. Сума операції - 411,16 грн.
-ІКП - 50 180107UA65020050000086746. Дата операції - 17.08.2024. Код операції - 17А Нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю). Номер документу - 17123-2403-2102-UA65020050000086746. Сума операції - 1170,68 грн.
-ІКП - 50 180107UA65020050000086746. Дата операції - 17.08.2024. Код операції - 17А Нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю). Номер документу - 17122-2403-2102-UA65020050000086746. Сума операції - 51,81 грн.
Відкриття ІКС “Податковий блок” та перегляд різних розділів інформації стосовно себе ОСОБА_1 робилось в умовах реального конфлікту інтересів, про який він сам неодноразово повідомляв свого керівника, тобто з особистого приватного інтересу, зумовленого у тому числі бажанням піклуватись про себе, убезпечивши себе від негативних наслідків невиконання чи неналежного виконання обов`язків зі сплати податків та інших податкових платежів.
Під час перебування на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у ОСОБА_1 наявні службові повноваження, які у даному випадку мають дискреційний характер. 
Таким чином, ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових повноважень головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 17.08.2024, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів” , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів при здійсненні авторизації під власним Id користувача в ІКС “Податковий блок” та створення щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 , трьох документів №№17121-2403-2102- НОМЕР_2 ; 17123-2403-2102-UA65020050000086746; 17122-2403-2102-UA65020050000086746), що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 статті 172-7 КУпАП.
Протокол № 138/2025 від 27.10.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 у порушення вимог наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів" від 06.12.2024 року № 233 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів», усупереч п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», здійснив авторизацію під власним Id користувача в ІКС "Податковий блок" з метою здійснення перегляду та у подальшому вивантаження двох сформованих ППР відносно себе особисто як платника земельного податку РНОКПП НОМЕР_1 згідно витягу з Журналу перегляду документів в ІКС « Податковий блок» ( 30.05.2025 року 16:49:49, 637764-ППР.Земельний податок з фізичних осіб.29758-24012102- UA65020050000086746 від 30.04.2025 ; 30.05.2025 16:49:53, 693975 ППР. Земельний податок з фізичних осіб. 29758-2401-2102- UA65020050000086746 від 30.04.2025 від 30.04.2025.
Відкриття ІКС “Податковий блок” та перегляд різних розділів інформації стосовно себе ОСОБА_1 робилось в умовах реального конфлікту інтересів, про який він сам неодноразово повідомляв свого керівника, тобто з особистого приватного інтересу, зумовленого у тому числі бажанням піклуватись про себе, убезпечивши себе від негативних наслідків невиконання чи неналежного виконання обов`язків зі сплати податків та інших податкових платежів.
Під час перебування на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у ОСОБА_1 наявні службові повноваження, які у даному випадку мають дискреційний характер.
Таким чином, ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових повноважень головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 30.05.2025, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів” (зі змінами), діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів при здійсненні авторизації під власним Id користувача в ІКС “Податковий блок” з метою здійснення перегляду та у подальшому вивантаження двох сформованих ППР відносно себе особисто як платника земельного податку РНОКПП НОМЕР_1 згідно витягу з Журналу перегляду документів в ІКС « Податковий блок» (30.05.2025 року 16:49:49, 637764-ППР.Земельний податок з фізичних осіб.29758-24012102- UA65020050000086746 від 30.04.2025 ; 30.05.2025 16:49:53, 693975 ППР. Земельний податок з фізичних осіб. 29758-2401-2102- UA65020050000086746 від 30.04.2025, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 статті 172-7 КУпАП.
Протокол № 139/2025 від 27.10.2025 року , в якому зазначено, що  ОСОБА_1 у порушення вимог наказу ГУ ДПС від 06.12.2024 року № 233 « Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів », усупереч п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», здійснив авторизацію під власним Id користувача в ІКС "Податковий блок" та особисто створив відносно себе інформацію про дату вручення податкових повідомлень- рішень як платника земельного податку (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: 
ІКП - 50 180107UA65020050000086746. Дата операції – 29.08.2025. Код операції - 17А Нараховано податок на майно громадян Тип документу – ТА0100.Податкове повідомлення –рішення (форма Ф). Дата документу 30.04.2025 року. Номер документу - 297600-2401-2102-UA65020050000086746 Сума операції - 58,03 грн. Дата змін- 30.06.2025 12:04:41 Тип змін- створення. 
ІКП - 50 180107UA65020050000086746. Дата операції – 29.08.2025. Код операції - 17А Нараховано податок на майно громадян . Тип документу – ТА0100.Податкове повідомлення –рішення (форма Ф). Дата документу 30.04.2025 року. Номер документу - 297598-2401-2102-UA65020050000086746 Сума операції - 1648,8 грн. Дата змін- 30.06.2025 12:09:33 Тип змін- створення. 
ІКП - 50 180107UA65020050000086746. Дата операції – 29.08.2025. Код операції - 17А Нараховано податок на майно громадян Тип документу – ТА0100.Податкове повідомлення –рішення (форма Ф). Дата документу 30.04.2025 року. Номер документу -  297601-2401-2102-UA65020050000086746 Сума операції - 230,24 грн. Дата змін- 30.06.2025 12:09:37 Тип змін- створення. 
Відкриття ІКС “Податковий блок” та перегляд різних розділів інформації стосовно себе ОСОБА_1 робилось в умовах реального конфлікту інтересів, про який він сам неодноразово повідомляв свого керівника, тобто з особистого приватного інтересу, зумовленого у тому числі бажанням піклуватись про себе, убезпечивши себе від негативних наслідків невиконання чи неналежного виконання обов`язків зі сплати податків та інших податкових платежів.
Під час перебування на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у ОСОБА_1 наявні службові повноваження, які у даному випадку мають дискреційний характер.
Таким чином, ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових повноважень головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 29.08.2025, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів” , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів при здійсненні авторизації під власним Id користувача в ІКС “Податковий блок” та у подальшому створення ним особисто інформації про дату вручення податкових повідомлень-рішень відносно себе особисто як платника земельного податку (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме створення трьох документів №№ 297600-2401-2102- НОМЕР_2 ; 297598-2401-2102-UA65020050000086746; 297601-2401-2102-UA65020050000086746 , що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 статті 172-7 КУпАП.
Постановою суду від 08.12.2025 року справи щодо ОСОБА_1 за вказаними протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією від 27.10.2025 року об`єднані в одне провадження.
Посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 надано суду також:
витяги з Журналу протоколювання операцій запитуваних користувачів ГУ ДПС у Херсонській області , АР Крим та м. Севастополі по ППР форми Ф стосовно запитуваного платника за період з 01.01.2024 про 01.08.2025; 
витяг з журналу перегляду запитуваними користувачами ГУ ДПС в підсистемах ІКС Податковий блок стосовно запитуваного платника податку за період з 01.01.2024 по 01.08.2025 року;
податкові повідомлення- рішення від 29.04.2024 на суму 411,16 грн., 51, 81 грн., 1170, 68 грн.;
матеріали особової справи державного службовця ОСОБА_1 , 
копію Положення про головне управління ДПС у Херсонській області , Автономній республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого 29.07.2020р., 
копію Положення про відділ адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого 31.05.2023 року, 
копію Положення про відділ адміністрування податків і зборів фізичних осіб-підприємців з громадян та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних Головного управління ДПС у Херсонській області , Автономній республіці Крим та м. Севастополі, затвердженого 17.01.2025 року, 
заяву ОСОБА_1 від 15.06.2017 року , від 23.08.2019 про те, що він підтверджує, що прочитав і зрозумів, зобов`язується виконувати Правила етичної поведінки та запобігання корупції в Органах ДФС;
витяг з наказу № 6-о від 21.12.2020 року , про призначення ОСОБА_1 з 22.12.2020 року на посаду головного державного ревізора- інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУДПС;
письмове ознайомлення ОСОБА_1 з загальними правилами етичної поведінки державних службовців від 04.06.2021 ;
витяг з наказу № 382-о від 27.10.2021 року про перейменування назв посад, щодо ОСОБА_1 – на посаду головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС ;
витяг з наказу № 74о від 27.03.2023 про переведення з 27.03.2023 року ОСОБА_1 на рівнозначну посаду головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС ;
посадову інструкцію державного службовця на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, затверджену 01.06.2023 року з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення 10.10.2023 року ; Згідно посадової інструкції мета посади- забезпечення своєчасного та повного нарахування та сплати податку на майно з фізичних осіб та місцевих зборів з фізичних осіб, контроль за повнотою нарахування та своєчасністю сплати місцевих податків і зборів з фізичних осіб. До основних посадових обов`язків віднесено проведення камеральних перевірок, у т.ч. електронних камеральних перевірок; нарахування сум податку на майно з фізичних осіб, забезпечення своєчасності , достовірності , повноти нарахування та сплати податків на майно з фізичних осіб, місцевих зборів та ін. 
повідомлення ОСОБА_1 від 11.10.2023 року на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_11 про виникнення конфлікту інтересів щодо його близьких родичів та про наявність у його власності трьох земельних ділянок, які самостійно обробляє;
копію наказу № 157 від 12.10.2023 року за підписом в.о. начальника ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_11 , яким застосовано усунення головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_12 від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів при виконання службових повноважень відносно ОСОБА_12 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) як платника земельного податку та з питань пов`язаних з діяльністю ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 як платників земельного податку. Підстава: повідомлення про потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 , що особами, уповноваженими на забезпечення виконання вимог п. 1 є начальник управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_17 , а у разі її тимчасової відсутності- заступник начальника управління Юсов О. Уповноваженим особам: здійснити заходи щодо усунення ОСОБА_1 від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів при виконання службових повноважень щодо ОСОБА_12 як платника земельного податку та з питань пов`язаних з діяльністю ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 як платників земельного податку. Головному державному інспектору Голоду В. невідкладно письмово повідомляти уповноважених осіб про виникнення обставин, визначених у п.1, письмово повідомляти уповноважених осіб не пізніше наступного робочого дня з моменту коли стало відомо про будь які зміни чи обставини, що можуть призвести до виникнення реального конфлікту інтересів або інших порушень чи обмежень, визначених нормами чи обмежень, визначених нормами чинного антикорупційного законодавства ;
витяг з наказу № 375-о від 05.12.2024 року про переведення ОСОБА_1 з 05.12.2024 року на рівнозначну посаду головного державного інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб- підприємців , з громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі та посадову інструкцію ОСОБА_1 на цій посаді, затверджену 16.12.2024 року з підписом ОСОБА_12 про ознайомлення 16.12.2024 року, в якій зазначено, що до основних посадових обов`язків входить серед іншого здійснення нарахування сум податку на майно з фізичних осіб та місцевих зборів з фізичних осіб, здійснення звірок за письмовою заявою платника податку , здійснення у межах компетенції застосування штрафних санкції та ін. ;
письмове повідомлення ОСОБА_1 на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 05.12.2024 року про виникнення конфлікту інтересів щодо його близьких родичів та повідомлення що він має у власності земельні ділянки , які обробляє самостійно та здає в оренду. Просить вжити заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів згідно чинного законодавства;
копія наказу № 223 від 06.12.2024 року за підписом начальника ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_11 , яким застосовано усунення головного державного інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб- підприємців, з громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_12 від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів при виконання службових повноважень відносно ОСОБА_12 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) як платника земельного податку та з питань пов`язаних з діяльністю ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 як платників земельного податку. Підстава: повідомлення про потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_18 . Визначено, що особами, уповноваженими на забезпечення виконання вимог п. 1 є в.о. начальник вказаного відділу Лихенко Емма, а у разі її тимчасової відсутності- начальник управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_19 . Уповноваженим особам: здійснити заходи щодо усунення ОСОБА_1 від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів при виконання службових повноважень щодо ОСОБА_12 як платника земельного податку та з питань пов`язаних з діяльністю ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 як платників земельного податку. Визнано такими, що втратили чинність накази ГУ ДПС від 12.10.2023 № 157, від 14.11.2023 року № 178;
копія розпорядження № 10-р від 14.02.2025 року, п.1.2.7 якого обов`язок щодо адміністрування платників місцевих податків і зборів, які адмініструє цей відділ, по територіальним громадам з земельного податку: Великооолександрівська селищна територіальна громада, тимчасово окупована Скадовська міська територіальна громада на головного державного інспектора відділу- Голода В. з урахуванням наказу від 06.12.2024 року № 223 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів », згідно з якими виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішень чи участі в його прийнятті щодо близьких родичів та його особисто для усунення реального чи потенційного конфлікту інтересів покладено на працівника відділу з яким установлено взаємозамінність, згідно з цим розпорядженням. Установлено таку заміну на період відсутності працівників відділу ОСОБА_20 ; 
копія розпорядження № 13-р від 17 червня 2025 року , згідно з п. 1.2.7 якого обов`язок щодо адміністрування платників місцевих податків і зборів, які адмініструє цей відділ, по територіальним громадам з земельного податку: Великооолександрівська селищна територіальна громада на головного державного інспектора відділу- ОСОБА_12 з урахуванням наказу від 06.12.2024 року № 223 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів», згідно з якими виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішень чи участі в його прийнятті щодо близьких родичів та його особисто для усунення реального чи потенційного конфлікту інтересів покладено на працівника відділу з яким установлено взаємозамінність, згідно з цим розпорядженням. Установлено таку заміну на період відсутності працівників відділу ОСОБА_20 ; 
копія наказу № 188 від 19.08.2025 року , копія наказу № 70 від 25.02.2025 року про внесення зміни до наказів ГУ ДПС , серед іншого до наказу від 06.12.2024 року № 223 « Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів» ; 
копія розпорядження Великоолександрівської СВА № 1398 від 19.08.2025 року про надання пільг зі сплати земельного податку ;
сертифікати НАЗК , які засвідчують, що ОСОБА_21 успішно завершив курс для публічних службовців 16.10.2023 року та 02.07.2024 -« Зрозуміло про конфлікт інтересів », 17.04.2025- « спільна робота близьких родичів, 19.06.2025 -« Запитай уповноваженого» сертифікат Сумського державного університету від 19.08.2024 року про те, що ОСОБА_9 пройшов підвищення кваліфікації за програмою «Організація публічної влади та політика протидії корупції у сфері публічного управління»;
письмові пояснення ОСОБА_22 від 09.10.2025 , в яких зазначено, що в порушення вимог наказів від 12.10.2023 № 157, від 06.12.2024 № 223 « Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів » зі змінами ОСОБА_9 в період з 10.10.2023 по 01.10.2025 не повідомляв її як уповноважену особу жодного разу ні в усній ні в письмовій формі щодо виникнення обставин, визначених у зазначених наказах. Також вона не отримувала від начальника відділу Лихенко Е.О. за вказаний період жодної інформації щодо надання ОСОБА_1 їй повідомлень як уповноваженій особі про обставини, визначені у цих наказах за час її тимчасової відсутності на роботі ;
письмові пояснення ОСОБА_23 , в яких зазначено, що в порушення вимог наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 року № 157 , наказу від 06.12.2024 року № 223 ОСОБА_9 не повідомляв її як уповноважену особу щодо виникнення обставин, визначених наказом, також не повідомляв про здійснення ним перегляду інформації згідно витягу з Журналу перегляду інформації в підсистемах ІКС « Податковий блок» щодо себе особисто як платника земельного податку 05.01.2024 року , здійснення ним перегляду документів згідно витягу з Журналу перегляду документів в ІКС « Податковий блок » щодо себе особисто як платник земельного податку два рази 30.05.2025 року, здійснення ним операцій згідно "Витягу з Журналу протоколювання операцій в ІКП" щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 - 6 разів: 17.08.2024 року , 29.08.2025 року щодо створення; та 5 разів щодо вилучення документів- 03.05.2024 року та 22.08.2025 року;
письмові пояснення ОСОБА_1 на ім`я в.о. начальника ГУ ДПС від 17.09.2025 року, в яких щодо обставин недотримання вимог наказів від 12.10.2023 року та від 06.12.2024 року ОСОБА_1 пояснив, що:
05.01.2024 року щодо себе в ІКС « Податковий блок» переглядав інформацію, та у зв`язку із давністю операції не пам`ятає обставин( можливо перевірка податкового боргу)
30.05.2025 року при здійсненні перегляду документів зайшов до ІКС « Податковий блок» з метою вивантаження сформованих ППР по всіх платниках Великоолександрівської ТГ і в цьому загальному масиві автоматично сформувалося ППР 297598-2401-2102- НОМЕР_2 відносно нього особисто. Дві операції можна пояснити тим, що завантаження бази могло відбутися повторно.
При здійсненні операцій згідно "Витягу з Журналу протоколювання операцій в ІКП" щодо себе особисто, як платника земельного податку, щодо операцій 17.08.2024 року тип змін- створення пояснив, що при формуванні загальної бази ППР по платниках Великоолександрівської ТГ за 2024 рік ним було повідомлено ГДІ відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб-підприємців, з громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність ОСОБА_7 , з якою згідно розпорядження ГУ ДПС у нього визначено взаємозамінність, про необхідність формування ППР відносно нього особисто у зв`язку з наявністю врегульованого конфлікту інтересів. Вважаючи, що ОСОБА_7 вже сформувала ППР відносно нього особисто, він здійснив вивантаження загальної бази ППР по платниках Великоолександрівської ТГ за 2024 рік. 
Щодо операцій за 29.08.2025 року , тип змін – створення пояснив, що мало місце створення ним особисто інформації в IKC «Податковий Блок» про дату вручення ППР.
Щодо операцій 03.05.2024 року , тип змін- вилучення пояснив, що причиною видалення ППР з земельного податку з фізичних oci6 в розрізі платників податку в тому числі стосовно себе , при здійсненні заходів з нарахування земельного податку та формування сформував ППР в період до їх підписання керівництвом та вручення платникам податків було виявлено некоректну роботу Bв програмі AIC «Податковий Блок» при визначенні податкових зобов`язань , а саме, невірний алгоритм визначення податкового зобов`язання від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 1 га, в результаті чого сформовані ППР відображали недостовірну суму податкового зобов`язання. 
Про некоректну роботу при формуванні ППР з земельного податку з фізичних oci6 в AIC «Податковий Блок» доводилось до розробників AIC «Податковий Блок», в тому числі і офіційно листом від 19.02.2025 «Щодо проблемних питань при перенесенні реєстраційних даних про земельні ділянки». Згідно усної відповіді Департаменту оподаткування фізичних осіб ДПС останні зазначили, що здійснюються заходи по усуненню наявної проблеми. 
Після усунення проблеми в ДПС в AIC «Податковий Блок» ним було здійснено повторне формування всіх ППР за 2024 рік із земельного податку з фізичних осіб, в тому числі відносно себе особисто. 
Щодо операцій за 22.08.2025 року- тип змін- вилучення пояснив, що в цей час до них надійшло Розпорядження Великоолександрівської СВА від 19.08.2025 , згідно якого на території Великоолександрівської селищної територіальної громади встановлено пільгу у розмірі повного звільнення від сплати земельного податку , тому на його виконання з метою недопущення створення штучного податкового боргу по платниках земельного податку необхідно було здійснити видалення понад 9000 сформованих ППР. Виділити окремо дані відносно себе особисто в такому масиві було дуже проблематично з технічних проблем. 
Щодо неповідомлення уповноважених осіб про виникнення обставин, визначених у наказах ГУ ДПС від 12.10.2023 № 157 "Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів" (зі змінами), від 06.12.2024 щодо виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів при виконанні службових повноважень щодо себе особисто пояснив, що вважав, що дії, вчинені ним при виконанні своїх посадових обов`язків не порушували вимог цих наказів. Вчинення вказаних дій не пов`язано із зміною (заниженням/завищенням) податкових зобов`язань при формуванні ППР по земельному податку відносно нього особисто та не впливало на прийняття рішення щодо суми ППР.
Вбачається, що зазначені докази, додані до протоколів про адміністративне правопорушення були досліджені судом першої інстанції. З метою перевірки доводів і вимог апеляційної скарги апеляційний суд безпосередньо дослідив наявні у справі матеріали провадження та докази.
Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів .
Статтею 1 Закону України « Про запобігання корупції» визначено, що :
потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;
реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Відповідно до приписів ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції » особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:
1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону. 
Якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталася за роз`ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.
Національне агентство наділене повноваженнями стосовно надання рекомендаційних 
роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги щодо застосування актів законодавства 
з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та 
прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів ( ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції»).
З матеріалів справи , вбачається, що 11.10.2023 року ОСОБА_1 на ім`я в.о. начальника ГУДПС в Херсонській області , Автономній республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_11 подав письмове повідомлення, в якому з посиланням на ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції», зазначив, що у зв`язку з призначенням його на посаду головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі з 10.10.2023 року з метою врегулювання конфлікту інтересів під час виконання посадових обов`язків , повідомляє про виникнення конфлікту інтересів щодо близьких родичів – ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , та зазначив він є власником земельних ділянок , які обробляє самостійно та здає в оренду. 
12.10.2023 року в.о. начальником ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Олефіренком С.В., видано наказ № 157 « Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів» на підставі повідомлення ОСОБА_1 , яким застосовано усунення головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_12 від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів при виконанні службових повноважень щодо ОСОБА_12 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) як платника земельного податку та з питань пов`язаних з діяльністю ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 як платників земельного податку. 
05.12.2024 року ОСОБА_1 на ім`я в.о. начальника ГУДПС в Херсонській області , Автономній республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_11 подав письмове повідомлення , в якому з посиланням на ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції», зазначив, що у зв`язку з призначенням його на посаду головного державного інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб –підприємців , з громадян та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі з 05.12.2024 року з метою врегулювання конфлікту інтересів під час виконання посадових обов`язків, повідомляє про виникнення конфлікту інтересів щодо близьких родичів – ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , та зазначив він є власником земельних ділянок , які обробляє самостійно та здає в оренду. 
На підставі цього повідомлення в.о. начальником ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_11 06.12.2024 року видано наказ № 233 « Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів», яким застосовано усунення головного державного інспектора відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб- підприємців, з громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС ОСОБА_12 від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів при виконання службових повноважень відносно ОСОБА_12 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) як платника земельного податку та з питань пов`язаних з діяльністю ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 як платників земельного податку. 
Зазначені обставини, спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що при виконанні своїх службових обов`язків щодо адміністрування податків та зборів він не мав дискреційних повноважень та приватного інтересу як власник земельних ділянок , а складені протоколи не містять інформації щодо наявності в його діях корисливої мети та умислу на вчинення адміністративних правопорушень , а отже у нього не виникало конфлікту інтересу . 
Відповідно до Методичних рекомендації НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України « Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів , дотримання обмежень щодо запобігання корупції в редакції , що діяла на час складання протоколів про адміністративне правопорушення , враховуючи наведені у ст. 1 закону України « Про запобігання корупції »визначення, конфлікт інтересів може існувати у особи в ситуації, коли одночасно наявні такі його складові:
- в особи є приватний інтерес;
- в особи наявні службові повноваження, під час реалізації яких вона може на власний розсуд вчиняти дії, приймати рішення саме з питання, у якому в неї наявний приватний інтерес;
- такі службові повноваження мають дискреційний характер (тобто є такими, коли особа може на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих дій, рішень).
Саме сукупність зазначених факторів дає підстави стверджувати, що приватний інтерес особи може впливати на об`єктивність та неупередженість під час вчинення особою дії, прийняття рішення, а отже, в особи є конфлікт інтересів.
За відсутності принаймні однієї із складових – службових повноважень дискреційного характеру та/або приватного інтересу – конфлікт інтересів не виникає.
Приватний інтерес може виникати у особи при реалізація службових повноважень стосовно себе. До таких ситуацій можна віднести прийняття або участь у прийнятті будь-яких рішень дискреційного характеру особою щодо себе самої.
Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи , а не лише корислива мета, як про те вказує ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.
Натомість, посадові обов`язки ОСОБА_1 на займаних посадах, письмові повідомлення ОСОБА_1 про виникнення конфлікту інтересів при виконанні службових обов`язків та як власника земельних ділянок, та прийняті на підставі цих повідомлень накази від 12.10.2023 року № 157 та від 06.12.2024 року № 233 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів » підтверджують , що як самим ОСОБА_24 , так і в.о. керівника ГУ ДПС визначено існування на займаній ОСОБА_1 посаді сукупності складових конфлікту інтересів: приватний інтерес; наявні службові повноваження, під час реалізації яких він може на власний розсуд вчиняти дії, приймати рішення саме з питання, у якому в нього наявний приватний інтерес і такі службові повноваження мають дискреційний характер, а відтак зазначеними наказами вжиті заходи для врегулювання конфлікту інтересів шляхом усунення ОСОБА_1 від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів при виконанні службових повноважень відносно ОСОБА_12 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) як платника земельного податку, тобто щодо самого себе та з питань пов`язаних з діяльністю ФОП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 як платників земельного податку. 
Перевіряючи доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду про те, що при виконанні службових обов`язків він вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів за обставин, встановлених судом та викладених у постанові суду, апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до положень ст. 283 КУпАП , розглянувши справу про адміністративне правопорушення посадова особа виносить постанову по справі. Постанова повинна містити найменування органу , який виніс постанову;  дату розгляду справи;  відомості про особу, стосовно якої розглядається справа , опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність 
за таке адміністративне правопорушення;  прийняте у справі рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що на розгляді суду перебував протокол  № 138/2025 від 27.10.2025 року , в якому зазначено, що ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових повноважень головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 30.05.2025, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів” , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів при здійсненні авторизації під власним Id користувача в ІКС “Податковий блок” з метою здійснення перегляду та у подальшому вивантаження двох сформованих ППР відносно себе особисто як платника земельного податку згідно витягу з Журналу перегляду документів в ІКС « Податковий блок» (30.05.2025 року 16:49:49, 637764-ППР.Земельний податок з фізичних осіб.29758-24012102- UA65020050000086746 від 30.04.2025 ; 30.05.2025 16:49:53, 693975 ППР. Земельний податок з фізичних осіб. 29758-2401-2102- UA65020050000086746 від 30.04.2025, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 статті 172-7 КУпАП.
Із постанови суду від 24.03.2026 року вбачається, що суд при формулюванні встановлених судом обставин, тобто при викладенні суті адміністративного правопорушення, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні якого доведена, не зробив висновків щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за обставин, які зазначені у протоколі № 138/2025 від 27.10.2025 року. 
Апеляційний суд у межах апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не має процесуальних підстав зробити власні висновки замість суду першої інстанції щодо винуватості особи у вчиненні дій, вказаних у цьому протоколі. Апеляційний суд не вправі вийти за межі апеляційних вимог на погіршення становища апелянта. Відповідно до положень ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції здійснює лише перевірку встановлених судом першої інстанції обставин в межах апеляційної скарги. Відповідно, апеляційний суд не наводить висновки щодо обґрунтованості доводів апеляційної скарги щодо недоведеності винуватості ОСОБА_1 за протоколом №138/2025 .
Із постанови суду вбачається, що судом встановлено, що ОСОБА_1 за обставин, вказаних у постанові , діючи в умовах реального конфлікту інтересів з метою отримання відомостей при авторизації під власним логіном користувача в ІКС «Податковий блок» з метою отримання відомостей з ІКС здійснив 05.01.2024 року перегляд інформації згідно “Витягу з Журналу перегляду інформації в підсистемах ІКС “Податковий блок” щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 - 2 рази , що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП ( протокол № 134/2025). Суд встановив, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цим протоколом закінчився 05.01.2026 року.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ч.2 ст. 38 КУпАП передбачає строки протягом яких на особу може бути накладено стягнення, втім ці строки, не звільняють суд від обов`язку з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Слід враховувати, що однією з самостійних підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення законодавець визначає відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП).
Тобто, у разі якщо не буде встановлено факту вчинення адміністративного правопорушення особою, відносно якої складено протокол, то провадження у справі підлягатиме закриттю на підставі п. 1 (відсутність події і складу адміністративного правопорушення), а не п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу).
Початок перебігу встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення законодавець пов`язує з вчиненням адміністративного правопорушення, встановлення наявності або відсутності якого повинно здійснюватися при вирішенні питання про закриття провадження у справі.
Норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
За наведеного апеляційний суд має процесуальні повноваження щодо перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , який наводить загальні доводи про те, що не є доведеним вчинення ним дій в умовах реального конфлікту інтересів за всіма протоколами.
Відповідно до протоколу № 134/2025 року ОСОБА_1 при авторизації під власним логіном користувача в ІКС «Податковий блок» з метою отримання відомостей з ІКС здійснив 05.01.2024 року перегляд інформації згідно “Витягу з Журналу перегляду інформації в підсистемах ІКС “Податковий блок” щодо себе особисто. При цьому у протоколі не вказано, перегляд якої саме інформації здійснив ОСОБА_1 , які юридично значимі наслідки в межах посадових обов`язків потягнув за собою перегляд вказаної у протоколі безпосередньо щодо ОСОБА_1 як платника податку. Не зазначено таких обставин і у постанові суду при викладенні формулювання суті адміністративного правопорушення. Апеляційний суд, за відсутності доказів того, що перегляд ОСОБА_1 інформації без конкретизації у протоколі якого саме змісту та за який період, за відсутності доказів внесення за результатами такого перегляду будь- яких змін до інтегрованих карток платника та прийняття інших рішень щодо себе як платника податку в межах службових повноважень , виходячи із того , що при реальному конфлікті інтересів особа реалізує свої повноваження, тобто вчиняє активні юридично значимі у сфері, де наявний приватний інтерес, вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що в зазначених у протоколі № 134/2025 діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Відповідно за таких обставин, провадження у справі за цим протоколом підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів , передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, натомість за вказане адміністративне правопорушення протокол щодо ОСОБА_1 не складався . 
Натомість апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що дії щодо внесення даних щодо себе як платника земельного податку до інтегрованих карток платника, вилучення з ІКС «Податковий блок» ППР та створення ППР, не були вчинені в умовах реального конфлікту інтересів. 

При потенційному конфлікті інтересів у особи наявний приватний інтерес у сфері, в якій вона виконує свої службові/представницькі повноваження. Така ситуація надалі впливатиме на об`єктивність особи під час реалізації повноважень.
При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження з питання, у якому у неї наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.
Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес, а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. 
Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.
Система "Податковий блок" призначена для виконання завдань, покладених на органи ДПС: інформування платників податків про їх податкові зобов`язання та надання роз`яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; тощо. 
Інтегрована картка платника (ІКП) – це форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу щодо кожного платника податків.
Із постанови від 24.03.2026 року вбачається, що судом встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання своїх службових повноважень головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 03.05.2024 , у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів” , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів при здійсненні авторизації під власним Id користувача в ІКС “Податковий блок” та вилучив податкові повідомлення-рішення згідно “Витягу з Журналу протоколювання операцій по ППР форми “Ф” щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 , створивши три документи №№ 7241-2403-2102- UA65020050000086746, 7242-2403-2102-UA65020050000086746, 7243-2403-2102-UA65020050000086746, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Обставини вилучення ОСОБА_1 податкових повідомлень рішень з ІКС «Податковий блок» 03.05.2024 року викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.10.2025 року № 135/2025 ,який відповідно до положень ст. 251 КУпАП є доказом, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.05.2024 року у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 року не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів при авторизації від власним логіном користувача в ІКС « Податковий блок» та вилучив податкові повідомлення рішення згідно « Витягу з Журналу протоколювання операцій по ППР форми «Ф» щодо себе особисто як платника земельного податку , РНОКПП НОМЕР_1 , створивши три документи: 
ІКП - 50 180107UA65020050000086746. Тип документу – ППР. Земельний податок з фізичних осіб. Номер документу- 7241-2403-2102- UA65020050000086746. Дата документу- 26.04.2024 року. Сума операцій - 411,16 грн. Дата змін – 03.05.2024 16:27:53,078471. Тип змін – вилучення. 
ІКП-50 180107UA65020050000086746. Номер документу- 7242-2403-2102- UA65020050000086746. Дата документу- 26.04.2024 року. Сума операцій - 1170,68 грн. Дата змін – 03.05.2024 16:27:53,100254 . Тип змін – вилучення. 
ІКП- 50 180107UA65020050000086746. Номер документу- 7243-2403-2102- UA65020050000086746. Дата документу- 26.04.2024 року. Сума операцій - 51,81 грн. Дата змін – 03.05.2024 16:27:53,10159 . Тип змін – вилучення. 
Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень із позначкою з текстом протоколу згоден.
З доданого до протоколу витягу з Журналу протоколювання операцій запитуваних користувачів ГУ ДПС по ППР по формі « Ф» стосовно запитуваного платника за період з 01.01.2024 по 01.08.2025 року, вбачається, що 03.05.2024 року в ІКП 50180107 НОМЕР_2 здійснено ОСОБА_1 дії саме по вилученню зазначених документів. 
Отже висновок суду про те, що 03.05.2024 року в порушення вимог порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 року « Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів» ОСОБА_1 діючи в умовах реального конфлікту інтересів вилучив податкові повідомлення рішення згідно «Витягу з Журналу протоколювання операцій по ППР форми «Ф» щодо себе особисто як платника податків із зазначеними номерами цих документів відповідає дослідженим у справі доказам , разом із тим із зазначених доказів вбачається помилковим вказівку на те, що зазначені документи були створені, оскільки здійснені ним дії 03.05.2024 року полягали саме у вилученні цих документів. Тому постанова суду в цій частині підлягає зміні. 
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових повноважень головного державного інспектора відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 30.07.2024, у порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та наказу ГУ ДПС від 12.10.2023 №157 “Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів” діючи в умовах реального конфлікту інтересів, здійснив авторизацію під власним Id користувача в ІКС “Податковий блок” з метою здійснення операцій згідно “Витягу з Журналу протоколювання операцій в ІКП” щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 , а саме оновлення загальної бази податкових повідомлень-рішень трьох інформацій в ІКС, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП.
Оскаржуючи рішення суду в цій частині ОСОБА_1 зазначив, що у протоколі №136/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 27.10.2025 року зазначено, що ним було здійснено оновлення бази ППР по земельному податку трьох інформацій в IKC (інформаційна картка системи) щодо себе особисто. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номер ППР по земельному податку, а зазначено тільки їх суми, що не може бути доказовою базою для складання протоколу.
Ним попередньо здійснювалося вручення ППР по земельному податку згідно акту прийому-передачі від 18.06.2024 року , що не є доказом що саме він сам собі вручив цю ППР по земельнуму податку. В даному протоколі не доведений факт вчинення ним правопорушення, а тільки зазначено мета здійснення операції «Оновлення бази».
Граничний термін вручення ППР визначено п.286.5. ст.286 ПКУ. Вручення ППР на власний розсуд або згідно інших норм ПКУ не передбачено.
Аналізуючи такі доводи апеляційної скарги , апеляційний суд зауважує, що у постанові суду при формулюванні суті вчиненого правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнано винуватим, суд обмежився загальним посиланням на те, що 30.07.2024, ОСОБА_1 здійснив авторизацію під власним Id користувача в ІКС “Податковий блок” з метою здійснення операцій згідно “Витягу з Журналу протоколювання операцій в ІКП” щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 , а саме оновлення загальної бази податкових повідомлень-рішень трьох інформацій в ІКС, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП. При цьому суд не встановив і не зазначив які саме оновлення внесені ОСОБА_1 , в які сам три інформації і щодо яких документів здійснено оновлення загальної бази , тобто судом не було встановлено, це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння визнається адміністративним правопорушенням. 
Не зазначено які саме операції щодо оновлення загальної бази ППР трьох інформацій в ІКС та в яких саме документах ( ППР) здійснив ОСОБА_1 30.07.2024 року і в протоколі про адміністративне правопорушення № 136/2025 . Зважаючи на викладене , апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП без встановлення як органом , що склав протокол про адміністративне правопорушення так і судом складових об`єктивної сторони адміністративного правопорушення. За наведеного , постанова суду в цій частині підлягає зміні з виключення з мотивувальної частини постанови висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП 30.07.2024 року року в умовах реального конфлікту , провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП 17.08.2024 року та 29.08.2025 року за викладених у постанові суду обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують .
Встановлені судом обставини, у повній мірі підтверджуються дослідженими доказами- протоколами про адміністративне правопорушення № 137/ 2025 та № 139/2025 від 27.10.2025 року 
Обставини, що вказані у протоколах узгоджуються з відомостями зафіксованими у витягу з Журналу протоколювання операцій запитуваних користувачів ГУ ДПС по ППР по формі « Ф» стосовно запитуваного платника за період з 01.01.2024 по 01.08.2025 року, копіями долучених до протоколі податкових повідомлень рішень і не спростовувалися ОСОБА_1 визначені у цих протоколах обставинипід час підписання протоколів. 
На спростування висновків суду щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , що вказані у протоколі № 137 ППР були створені ОСОБА_3 29.04.2024 року, ним була створена інформація про дату вручення ППР.
Після вручення ППР по земельному податку згідно Акту прийому-передачі від 18.06.2024 та виконання п.286.5. ст.286 ПКУ вступає в дію ст. 287.5 та ст. 287 ПКУ податок фізичним особами сплачується протягом 60 днів з дня їх вручення ППР, нарахування відображається на 60 день в картках платників податків 17.08.2024 року).
В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 пояснив, що внаслідок внесення ним 18.06.2025 року до ІКП інформації про дату вручення ППР , на 60 день з дня вручення формується ППР , яка відображається в ІКП платник податку і з цього часу виникає податковий борг.
Доводи апеляційної скарги недоведеність вчинення ним дій в умовах реального конфлікту інтересів за протоколами № 137/2025 року та № 139/2025 року не є переконливими, зважаючи на те, що покладені в основу постанови докази підтверджують обставини внесення ОСОБА_1 в умовах конфлікту інтересів , який при виконанні службових обов`язків був врегульований відповідним наказом шляхом усунення його від виконання завдань, дій та прийняття рішень щодо себе як платника податків , внесення відомостей до ІКП щодо дати вручення ППР по земельному податку, тобто вчинення щодо себе юридично значимих дій, в результаті яких в подальшому були сформовані зазначені ППР з визначенням сум земельного податку, що підлягали виконанню у визначеному ПКУ порядку.
Посилання апеляційної скарги на те, що згідно розпорядження Великоолександрівської СВА Бериславського району Херсонської області №1398 від 19.08.2025 року надано 10095 (повне звільнення) пільгу від сплати земельного податку на 2025 рік у період з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року, вищезазначені ППР були скасовані і нараховані суми дорівнювали 0 грн. не впливають на висновки суду щодо доведеності вчинення ОСОБА_1 дій 17.08.2024 року та 29.08.2025 року в умовах реального конфлікту інтересів. 
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі № 1840/2970/18 ( № 840/2970/18) не є релевантними до даної справи, оскільки предметом розгляду Верховного Суду у зазначеній справі були інші правовідносини. 
На час розгляду справи судом першої інстанції та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення оскаржуваною постановою від 24.03.2026 року не закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП за протоколами. 
Наведені в апеляційній скарзі обставини щодо ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколів про адміністративне правопорушення, не вказують на недопустимість протоколів про адміністративне правопорушення як доказів. 
Апеляційній суд звертає увагу, що зі змісту протоколів вбачається, що ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив роз`яснення йому ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, тому твердження апеляційної скарги в цій частині є неспроможними.
Проаналізувавши доводи і вимоги апеляційної скарги , апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а постанова Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.03.2026 року підлягає зміні з виключенням з мотивувальної частини постанови висновку суду про наявність у діях ОСОБА_1 , які полягають у перегляді 05.01.2024 року інформації згідно “Витягу з Журналу перегляду інформації в підсистемах ІКС “Податковий блок” складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а також з виключення з мотивувальної частини постанови висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП які полягають у здійсненні ним 30.07.2024 авторизації під власним Id користувача в ІКС “Податковий блок” з метою здійснення операцій згідно “Витягу з Журналу протоколювання операцій в ІКП” щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 , а саме оновлення загальної бази податкових повідомлень-рішень трьох інформацій в ІКС, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При формулюванні фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчиненого 03.05.2024 року слід виключити із постанови посилання на створення ОСОБА_1 трьох документів. В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;
2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;
3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;
4) змінити постанову.
За наведених вище обставин, апеляційний суд доходить до висновку про те, що постанова суду першої інстанції від 24.03.2026 року підлягає зміні.
Зазначені зміни не тягнуть за собою зміни постанови в частині накладення адміністративного стягнення, яке призначене із застосуванням положень ст. 36 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП , апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 змінити. 
З мотивувальної частини постанови виключити висновки суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП 05.01.2024 року в умовах реального конфлікту інтересів при авторизації під власним логіном користувача в ІКС «Податковий блок» з метою отримання відомостей з ІКС, а саме здійснення перегляду інформації згідно “Витягу з Журналу перегляду інформації в підсистемах ІКС “Податковий блок” щодо себе особисто, як платника земельного податку , а також висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП при здійсненні ним 30.07.2024 авторизації під власним Id користувача в ІКС “Податковий блок” з метою здійснення операцій згідно “Витягу з Журналу протоколювання операцій в ІКП” щодо себе особисто, як платника земельного податку, РНОКПП НОМЕР_1 , а саме оновлення загальної бази податкових повідомлень-рішень трьох інформацій в ІКС.
Провадження у справі в цій частині закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.(протоколи № 134/2025 та № 136 /2025)
При формулюванні фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП від 03.05.2024 року виключити із постанови посилання «створивши три документи».
В іншій частині постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно 
після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію постанови направити учасникам справи і порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя О.В. Калініна