Справа № 216/4369/25 
2/215/1234/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Данилевського М.А., 
за участю секретаря судового засідання – Потніченко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 згідно ухвали від 02.06.2025 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, оскільки за відомостями Реєстру Єдиного державного демографічного реєстру від 30.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є Тернівський район м. Кривого Рогу, цивільна справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. 
29.05.2025 ТОВ " СВЕА ФІНАНС " звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z62.00408.004343856 від 17.09.2018 в розмірі 118 917,58 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2 422,40, оскільки остання не виконує умови договору. 
В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, 17.09.2018 між акціонерним товариством «Ідея Банк» (далі по тексту АТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1  укладено кредитний договір № Z62.00408.004343856, за умовами якого банк надав кредит у розмірі 59 800,00 грн, а позичальник зобов`язався його повернути разом із процентними платежами та платою за обслуговування згідно із графіком платежів строком на 36 місяців, із застосуванням процентної ставки 15,0%. 
Укладаючи кредитний договір, сторони погодилися, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку з усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`ясненні, зрозумілі і з якими він згодний.
Між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») 25.07.2023 укладено договір факторингу №01.02-31/23, яким АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права вимоги за первинними договорами, у тому числі за договорами від 17.09.2018 № Z62.00408.004343856. 
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 17.09.2018 № Z62.00408.004343856, заборгованість ОСОБА_1 становить 118 917,58 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 47 282,82 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 22 712,00 грн, заборгованості за іншими процентним платежами в розмірі 48 922,76 грн. 
Оскільки відповідач заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду з даним позовом..
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду 22.01.2026 на 11-30 год. в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників процесу.
В судове засідання представник позивача Варшавський К.А. не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поштового повідомлення, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської та направленням СМС повідомлень на номер телефону вказаний в позовній заяві. Отже судом вжито всіх заходів, щодо напевного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавала.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.
Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між 17.09.2018 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1  укладено кредитний договір № Z62.00408.004343856,за умовами якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на поточні потреби в розмірі 59 800,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості). Кредит надається строком на 36 місяців, із застосуванням змінюваної процентної ставки в розмірі 15%. 
За обслуговування кредиту банком, що включає в себе надання інформації по рахункам позичальника, опрацювання запитів позичальника, позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених у графіку щомісячних платежів за кредитним договором.
До договору надано паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 , де зазначено основні умови кредитування, ідентичні викладеним у договорі, та обумовлений сторонами договору розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,50% щомісячно від початкової суми кредиту.
Згідно з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, що є додатком до паспорту споживчого кредиту, та містить підпис ОСОБА_1  , за розрахунковий період позикодавець має сплатити платежі за кредитом 59 800,00 грн, проценти за користування кредитом 17 693,13 грн, плату за обслуговування 51 236,64,00 грн.
На підтвердження виконання АТ «Ідея Банк» зобов`язань за договорами, укладеними з ОСОБА_1 , позивачем надано ордера-розпорядження від 17.09.2018 № 1 та № 2 про переказ коштів у загальному розмірі 59 800,00 грн за договором від 17.09.2018 № Z62.00408.004343856. Таким чином, АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав.
Так, із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 17.09.2018 № Z62.00408.004343856 та виписки по рахунку вбачається, що відповідач почав користуватися кредитними коштами з 17.10.2018, сплативши банку грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, востаннє 18.12.2019 у розмірі 3 580,00 грн. Через неналежне виконання зобов`язань за договором від 17.09.2018 № Z62.00408.004343856 станом на 25.07.2023 у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у загальному розмірі 118 917,58 грн., із яких: заборгованість за основним боргом 47 282,82 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 22 712,00 грн., заборгованість за нарахованими та не сплаченими комісіями в розмірі 48 922,76 грн..
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Таким чином договір факторингу є одним з різновидів правочинів з відступлення права вимоги.
Між АТ «ІдеяБанк`та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») 25.07.2023 укладено договір факторингу № 01.02-31/23, за яким ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржників за договорами, укладеними з кредитором, що зазначені в реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 25.07.2023 № 01.02-31/23, право вимоги за договорами від 17.09.2018 № Z62.00408.004343856 перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС»).
На момент відступлення прав вимоги загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором від 17.09.2018 №Z62.00408.004343856 складала 118 917,58 грн., із яких: заборгованість за основним боргом 47 282,82 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 22 712,00 грн., заборгованість за нарахованими та не сплаченими комісіями в розмірі 48 922,76 грн..
За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів, сплати процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості у строки, передбачені договорами, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду.
На підставі ст.ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»заборгованість за Кредитним договором № №Z62.00408.004343856 від 17.09.2018 розмірі 118 917,58 грн., із яких: заборгованість за основним боргом 47 282,82 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 22 712,00 грн., заборгованість за нарахованими та не сплаченими комісіями в розмірі 48 922,76 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст заочного рішення складено та підписано 02 червня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд.6, код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: