УХВАЛА

11 червня 2026 року
м. Київ

справа № 752/13480/22
провадження № 61-3047ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , який поданий адвокатом Лушкіним Миколою Юрійовичем, на касаційну скаргу  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 рокута постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінерт Олександр Альфредович про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання за особами права користування житловим приміщенням, права на реєстрацію місця проживання та зобов`язання здійснити реєстрацію місця проживання,
ВСТАНОВИВ: 
05 березня 2026 року позивачі засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу.
УхвалоюВерховного Суду від 27 квітня2026 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.
20 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи не надано, а саме відповідачу -  ОСОБА_6 ,відзив слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 183, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
ВідзивОСОБА_1 на касаційну скаргу  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у справі № 752/13480/22 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко