Справа № 579/524/26
1-кп/579/132/26 

В И Р О К 
і м е н е м У к р а ї н и
24 червня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі – судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясне Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
який обвинувачується за ч.1 ст.415 КК України,-
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи сержантом Державної прикордонної служби України, 01 лютого 2025 близько 22 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого Т-подібного перехрестя об`їзної дороги м. Кролевець та автомобільної дороги М-02 сполученням «Кіпті - Глухів - Бачівськ», в межах населеного пункту м. Кролевець Конотопського району Сумської області, проявив злочинну недбалість, діючи всупереч вимогам п.п. 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 16.10.2001, а саме, не врахувавши дорожньої обстановки та не обравщи безпечної швидкості руху транспортного засобу, здійснив виїзд за межі проїзної частини з подальшим контактуванням автомобіля з нерухомою перешкодою у вигляді дерева.
Відповідно висновку судово-медичної експертизи від 14.07.2025 за № 892 у пасажира транспортного засобу Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час знаходження на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КП «Кролевецька лікарня» з 02.02. по 03.02.2025 виявлені тілесні ушкодження: закритий компресійний перелом тіла 1 поперекового хребця. Вказане тілесне ушкодження не було небезпечним для життя, спричинило тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно висновку судово-медичної експертизи від 14.07.2025 за № 890 у пасажира транспортного засобу Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час знаходження на стаціонарному лікуванні хірургічному відділенні КП «Кролевецька лікарня» з 02 02 по 03.02.2025 виявлені тілесні ушкодження: перелом кісток таза (закритий перелом правої вертлюжної западини, перелом в області сідничного бугра справа). Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно висновку судово-медичної експертизи від 14.06.2025 за № 889 у пасажира транспортного засобу Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час знаходження в хірургічному відділенні КП «Кролевецька лікарня» з 02.02 по 03.02.2025 виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом правого стегна. Вказане тілесне ушкодження в ділянці правої нижньої кінцівки не було небезпечним для життя, спричинило тривалий розлад здоров`я та за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 26.01.2026 №СЕ-19/119-25/17656-ІТ у даній дорожній ситуації ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього pyxv, затверджених постановою Кабінету' Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:
2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортних засіб у межах видимості дороги;
12.4 — у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пункту п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Своїми неумисними діями, які виразились в порушенні правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.415 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, просив суворо не карати, пояснив, що є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, хворіє туберкульозом легенів, у зв`язку з чим визнаний непридатним до військової служби з переоглядом через 6 місяців, злого умислу не мав, тому просив призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.415 КК України, оскільки він скоїв порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим вперше, відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 10-річного віку, є учасником бойових дій, нагороджений нагрудним знаком «За мужність в охороні Державного кордону», нагрудним знаком НОМЕР_2 окремої єгерської бригади ДШВ, відзнакою Президента України «За оборону України», є внутрішньо переміщеною особою, має захворювання, пов`язане з несенням військової служби.
Прокурор у судовому засіданні вважав достатнім та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та призначенням іспитового строку на один рік. Також просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз, скасувати арешт, накладений на майно. 
Враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, тяжкість скоєного злочину, особу винного, його майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.415 КК України із застосуванням ст.75 КК України та призначенням іспитового строку на один рік.
Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 8022 грн 60 коп.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Арешт, накладений на автомобіль Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 05.02.2025 року, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. 
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 8022 грн 60 коп.
Речові докази по справі, відповідно до ст.100 КПК України:
- автомобіль Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Грушевського 21, м. Кролевець, Конотопський районі Сумська область, який належить військовій частині НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 прикордонний загін України), - після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Арешт, накладений на автомобіль Renault Duster, номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 05.02.2025 року №591/1109/25 – скасувати.
Матеріали досудового розслідування в обсязі характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів приєднати та залишити у кримінальному провадженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя	  	ОСОБА_1