ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/444/26
1-кп/609/82/2026

11 червня 2026 року 

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони - ДСГП «Ліси України» ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211010000177 від 18 квітня 2026 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьківці Шумського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, не депутата, з середньою освітою, особи з інвалідністю 3 групи, непрацюючого, раніше не судимого, на утриманні має 4-х неповнолітніх дітей, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В період з 07 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 17.04.2026р. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 (надалі ОСОБА_5 ), який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на незаконну порубку дерева породи «Ліщина» з метою подальшого використання у власних цілях, яке знаходились в лісовому масиві - квартал 105, виділ 21, неподалік с. Башківці Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області, що є землями природо-заповідного фонду Угорського природоохоронного науково - дослідного відділення Національного природного парку «Кременецькі гори».
Реалізуючи свій злочинний умисел, в період з 07 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 17.04.2026р. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , не маючи на це спеціального дозволу, що посвідчується відповідним документом - лісорубним квитком, порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», заздалегідь приготувавши та взявши з собою прилад для порізки дерев, а саме одноручну пилку без маркувань, прийшов до лісового масиву у квартал 105, виділ 21, що знаходиться неподалік с. Башківці Шумської ТГ Кременецького району Тернопільської області та відноситься до земель природо-заповідного фонду Угорського природоохоронного науково - дослідного відділення Національного природного парку «Кременецькі гори».
Далі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання відповідних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на території вищевказаного об`єкту природно-заповідного фонду, 17.04.2025р. в період з 07 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), порушуючи вимоги ст. 69 Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка, тобто спеціального дозволу, за допомогою приладу для порізки дерев, а саме ручної пилки без маркувань, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку одного сиро ростучого дерева породи «Ліщина» діаметром пня у корені по 6 см., внаслідок чого завдав навколишньому природному середовищу шкоду в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 2451,60 гривень, а також в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Вказаними діями обвинувачений  ОСОБА_5  вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч.3 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерева, вчинена на території природно-заповідного фонду.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений  ОСОБА_5  свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вказане дерево зрубав, оскільки йому необхідно було виготовити тримач для лопати, про вчинене шкодує, розкаюється, більше такого не повторить. 
Обвинувачений  ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. 
Представник потерпілої сторони - Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Вказала, що шкода заподіяна навколишньому природньому середовищу в розмірі 2451,60 грн. відшкодована в повному обсязі. Додаткові претензії до обвинуваченого у Державній екологічній інспекції відсутні. 
Представники потерпілої сторони – ДП «Ліси України» ОСОБА_4  у судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. 
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення. Під час проведення судових дебатів просив призначити обвинуваченому  ОСОБА_5  покарання у виді обмеження волі строком три роки, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. 
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд, дійшов переконання про доведеність винуватості  ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерева, вчинена на території природно-заповідного фонду.
Вивченням особи обвинуваченого  ОСОБА_5  встановлено, що він є уродженцем с. Васьківці Шумського району Тернопільської області, українцем, громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, являється особою з інвалідністю 3 групи.
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_5  суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до нетяжкого злочину, об`єктивні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередню характеристику, стан здоров`я, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого та підстав для застосування ст.69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.
При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому  ОСОБА_5  слід призначити покарання у межах санкцій статті обвинувачення у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення  ОСОБА_5  та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу, наявності на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, наявності інвалідності 3 групи, суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого  ОСОБА_5  від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки, що дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.
Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим  ОСОБА_5  призначеного покарання суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років визначити, належним чином врахувавши характер вчиненого злочину, відомості про особу винного та інші обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання. 
Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим  ОСОБА_5  кримінального правопорушення, обставин даного кримінального провадження, особи винного, а також беручи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та позицію державного обвинувача, висловлену останнім під час судових дебатів, який просив призначити остаточне покарання обвинуваченому  ОСОБА_5  покарання за вчинення ним кримінального правопорушення із застосуванням положень статті 75 КК України, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого  ОСОБА_5  від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії, покласти на нього передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно  ОСОБА_5  під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.
В ході досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.
Також суд вважає, що на підставі ч.1 ст.96-1, ч.1 ст.96-2 КК України до одноручної  пили (ножівки) по дереву із довжиною леза 26 см. та дерев`яною ручкою 13,5 см., яка вилучена із лісового масиву державного заказника «Кременецькі гори» ДП «Ліси України», а саме кварталу 105 видділу 21 та яка знаходяться у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області, слід застосувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації, оскільки вилучена пила була безпосереднім предметом даного кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 394 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області № 601/1108/26 (провадження 1-кс/601/296/2026) від 22 квітня 2026 року на зріз: із пня дерева породи «Ліщина» діаметром – 6 см., який вилучено та поміщено у поліетиленове спец пакування WAR1216438; зріз із комлевої частини дерева породи "Ліщина" діаметром – 6 см., який вилучено та поміщено у поліетиленове спец пакування WAR1216437; одноручну пилу «ножівку» по дереву, яку поміщено у поліетиленове спец пакування QYY0076259 - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:
- лісо – продукцію породи «Ліщина», у кількості 0,0565 м3, яку передано на відповідальне зберігання працівникам ДП «Ліси України» – передати у розпорядження Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», після набрання вироком законної сили;
- зрізи: із пня дерева породи «Ліщина» діаметром – 6 см., який вилучено та поміщено у поліетиленове спец пакування WAR1216438; із комлевої частини дерева породи "Ліщина" діаметром – 6 см., який вилучено та поміщено у поліетиленове спец пакування WAR1216437, які вилучені із лісового масиву державного заказника «Кременецькі гори» ДП «Ліси України», а саме кварталу 105 видділу 21 та які знаходяться у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області – знищити, після набрання вироком законної сили;
До речового доказу – одноручної  пили (ножівки) по дереву із довжиною леза 26 см. та дерев`яною ручкою 13,5 см., яка вилучена із лісового масиву державного заказника «Кременецькі гори» ДП «Ліси України», а саме кварталу 105 видділу 21 та яка знаходяться у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області - на підставі ч.1 ст.96-1, ч.1 ст.96-2 КК України застосувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації, після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до п.15 ст.615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя:	  	ОСОБА_1