Справа № 442/3313/26
Провадження № 1-кп/442/271/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 
обвинуваченого - ОСОБА_4 
його захисника – адвоката ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12026141110000282 від 08.04.2026 відносно: 
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - 
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року Ке 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема востаннє Указом Президента України №40/2026 від 12.01i.2026, термін дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин З лютого 2026 року строком на 90 діб.
Судом визнано доведеним, що 08.04.2026 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти» на вул. Грушевського, 14а у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, побачив на полиці торгівельного прилавку жіночу шкіряну сумку чорного кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_6 та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення майна потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, і у мовах воєнного стану, у приміщенні магазину «Продукти» на вул. Грушевського, 14а у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, підійшов до торгово прилавку магазину, звідки взяв у ліву руку жіночу сумку чорного кольору потерпілої ОСОБА_6 вартістю 1130 гривень 72 копійки, в якій знаходився гаманець марки «Ваеііеггу» вартістю 156 гривень 25 копійок з грошовими коштами у сумі 1500 гривень, та утримуючи її при собі покинув приміщення вказаного магазину чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2786 гривень 97 копійок.
У подальшому злочинні дії ОСОБА_4 були виявлені потерпілою ОСОБА_6 яка повідомила про вказане власника магазину ОСОБА_7 , продавцями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які з метою припинення вчинення кримінального правопорушення вибігли з вказаного магазину та почали переслідувати ОСОБА_4 та кричати до нього, щоб той зупинився, повернув викрадене майно, однак, ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що його злочинні дії викриті сторонніми особами, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, та відкрито заволодів жіночою шкіряною сумкою чорного кольору вартістю 1130 гривень 72 копійки, в якій знаходився гаманець марки, в якій знаходився гаманець марки «Ваеііеггу» вартістю 156 гривень 25 копійок з грошовими коштами у сумі 1500 гривень, на загальну суму 2786 гривень 97 копійок, на вимогу не зупинився, продовжив втікати утримуючи викрадене. Після цього, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном, перебуваючи біля гімназії № 6 «Імені героїв АТО» м. Стебник, що по вул. Грушевського, 10А, ОСОБА_4 зупинився, перевірив вміст сумки та виявив у ньому жіночий гаманець марки «Ваеllеrrу» вартістю 156 гривень 25 копійок з грошовими коштами у сумі 1500 гривень, який поклав у кишеню верхнього одягу, а сумку викинув на дорогу та побіг у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження із холодною зброєю, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471 - XII, якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (далі - Перелік) Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 зі змінами (далі - Інструкція), без передбаченого законом дозволу, в невстановлений досудовим розслідуванням час та день, приблизно у на початку квітня 2026 року, неподалік міського парку в м. Біла Церква Київської області, знайшов кастет, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням метало-оброблювальних інструментів.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження із холодною зброєю, ОСОБА_4 всупереч вимогам зазначеної виніс Інструкції, умисно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі вказаний кастет до 20 години 10 хвилини 08 квітня 2026 року, а саме до проведення його затримання як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у приміщенні поліцейської станції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Стебник , вул. Симоненка, 24, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав слідчому вказаний кастет, що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням метало-оброблювальних інструментів.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - носіння кастета без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що дійсно, 08.04.2026 приблизно о 15.00 год. перебував у приміщенні магазину «Продукти», що на вул. М.Грушевського в м.Стебник, де з прилавку викрав жіночу шкіряну сумку чорного кольору. У сумці був гаманець з грошовими коштами в сумі 1500 грн. Однак, коли вийшов з магазину, то за ним почати бігти люди та кричати, щоб він повернув сумку. Йому вдалось втекти. Також відповідає дійсності те, що він дійсно носив при собі кастет, який було виявлено 08.04.2026, коли його затримали за викрадення сумки. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати. 
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. 
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами. 
При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.2 ст.263 КК України. 
Його дії вірно кваліфіковано за:
- ч.4 ст.186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно ( здійснив грабіж);
- ч.2 ст.263 КК України, оскільки він носив кастет без передбаченого законом дозволу. 
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце. 
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. 
В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування. 
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, посередню характеристику, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що останньому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. 
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів у майбутньому. 
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді, та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу. 
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 186, ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.4 ст.186 КК України - 7 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.263 КК України – 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді 7 років позбавлення волі. 
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого, тобто з 08.04.2026.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 від 10.04.2026 на майно, яке було вилучено пі час огляду місця події 08.04.2026.
Речові докази: 
-DVD-R диск із відеозаписами з магазину «Продукти», що у м.Стебник на вул. М.Грушевського, 14 А на яких зафіксовано викрадення сумки ОСОБА_6 – залишити при матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диск із відеозаписами з з камер відеоспостереження гімназії, на яких зафіксовано як ОСОБА_4 втікаючи з магазину «Продукти», викидає викрадену у ОСОБА_6 сумку біля приміщення навчального закладу на вул. М.Грушевського, 10А в м.Стебнику – залишити при матеріалах кримінального провадження;
-два сліди рук вилучені з поверхні скриньки для пожертв, змив здійснений на марлевий тампон з поверхні жіночої сумки чорного кольору, виготовленої зі шкіри, без маркування із застібкою у вигляді металевого метелика сріблястого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_6 та жерстяну банку з маркуванням «HELL» ємністю 250 мл, вилучену з трав`яного покриття біля доріжки стадіону, неподалік Стебницької гімназії ім. Героїв АТО на вул. Грушевського 10 А в м. Стебник Львівської області, яка ймовірно належить підозрюваному ОСОБА_4 , - знищити;
-куртку марки «Regata» 48 розміру темно-синього у яку одягнутий ОСОБА_4 , штани світлого кольору із зеленим відтінком марки «Nike» у які одягнутий ОСОБА_4 , гаманець марки «Ваеllеrrу» світло сірого кольору – повернути ОСОБА_4 
-грошові кошти на загальну суму 1470 гривень, а саме: шість банкнот номіналом 200 гривень № ЕИ3853161, АЛ5847657, ЄБ2367408, ЄЗ0372256, АМ3737581, АП7148633, банкнота номіналом 100 гривень №ЄБ6058661, банкнота номіналом 50 гривень №ЕА5187312, шість банкнот номіналом 20 гривень № ВТ0566963, АЛ88911254, AK1135560, АН4380806, ДН3182595, ЕД8694591, які передані на зберігання ОСОБА_6 – залишити власнику ОСОБА_6 ;
-металевий предмет, схожий на кастет, який збергається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області – знищити;
-жіночу сумку чорного кольору, виготовлену зі шкіри, без маркування із застібкою у вигляді металевого метелика сріблястого кольору, вилучену з прибудинкової території Стебницької гімназії ім. Героїв АТО на вул. Грушевського 10 А в м. Стебник Львівської області та яка належить потерпілій ОСОБА_6 – повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 7220,40 грн. (сім тисяч двісті двадцять гривень 40 копійок), з них: 
-3369,52 грн. за проведену Львівським НДЕКЦ МВС України дактилоскопічну експертизу №СЕ- 19/114-26/91193-Д від 20.04.2026; 
-3850,88 грн. за проведену Львівським НДЕКЦ МВС України експертизу зброї №СЕ-19/114-26/9191-ХЗ від 22.04.2026.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь судового експерта ОСОБА_11 420 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №715/26 від 27.04.2026. 
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1