03.07.26
Справа № 744/269/26
Провадження № 2/744/405/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Гнипа О. І.,
при секретарі: Кекух А. А.,
розглянувши цивільну справу змішаної (паперової та електронної) форми № 744/269/26 за позовом
позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»
до
відповідача:  ОСОБА_1 
про
вимоги позивача: стягнення заборгованості за договором,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача Сердійчук Я. Я., а також за неприсутності відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 34315 гривень 85 копійок за кредитним договором № Z75.25365.005646467 від 30 серпня 2019 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором № Z75.25365.005646467 від 30 серпня 2019 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 21.03.2026 року становить 34315 гривень 85 копійок й складається з наступного: 11713 гривень 10 копійок – заборгованість за тілом кредиту; 3518 гривень 15 копійок – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 19084 гривні 60 копійок – заборгованість за комісією.
Представник позивача Сердійчук Ярослава Ярославівна у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначила відомості про необхідність розгляду справи за її відсутності, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 9).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 52), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії договору № Z75.25365.005646467 від 30 серпня 2019 року (електронний файл «КРЕДИТНИЙ ДОГОВІР №Z75.pdf»), згідно якого кредитодавець (АТ «ІДЕЯ БАНК») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконала умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін, своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 34315 гривень 85 копійок, достатньою мірою доводиться наданим позивачем розрахунком (електронний файл «Розрахунок заборгованості за кредитним договором №Z75.pdf»).
Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданими кредитними договорами, адже він отримав таке право від АТ «ІДЕЯ БАНК» у порядку факторингу, уклавши відповідний договір відступлення права вимоги № 11-12_25 від 11 грудня 2025 року (електронний файл «Договір факторингу №11-12_25 від 11.pdf»).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону.
Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1) та всі заявлені за позовом пов`язані з розглядом справи судові витрати позивача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 гривень 00 копійок, що підтверджуються копією Договору №02-07/2024 від 02.07.2024 (Електронний файл «Договір про надання правової допомоги з додатками-Копія.pdf); копією тарифів про надання послуг (Електронний файл «Тарифи на послуги-Копія.pdf); Заявка на надання юридичної допомоги № 1428 від 02.02.2026 (Електронний файл «Заявка на надання юридичної допомоги-Копія.pdf), оскільки суд констатує, що такі витрати на цей час ніким не оспорюються.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальності «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором – задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість у розмірі 34315 (тридцять чотири тисячі триста п`ятнадцять) гривень 85 копійок станом на 21.03.2026 року за кредитним договором № Z75.25365.005646467 від 30 серпня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальність «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги. 
Учасники справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», місцезнаходження згідно даних позову: вулиця Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, місто Київ, 03150, код ЄДРПОУ 42640371.
Відповідач:  ОСОБА_1 , зареєстроване місце:   АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків  НОМЕР_1 .

Суддя: О. І. Гнип