Справа № 420/42704/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування пункту протоколу, зобов`язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності депутатів Постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради в частині не розгляду звернення позивачки від 04.11.2025 року, не запрошення її на засідання комісії, внесення в протокол засідання від 13.11.2025 року заднім числом листа неповноважної особи від 18.11.2025 року і виписки від 15.08.2025 року стосовно позивачки до п`ятого пункту протоколу від 13.11.2025 року та визнання їх частиною рішення комісії, визнання незаконним та скасування п`ятого пункту протоколу засідання постійної комісії Одеської міської ради з питань охорони здоров`я від 13.11.2025 року, зобов`язання відповідача виключити та вважати такими, що не мають юридичної сили висновки і рекомендації постійної комісії Одеської міської ради, а також документи за листом від 18.11.2025 року та виписку від 15.08.2025 року стосовно позивачки, повідомити третю особу про скасування рішення та відсутність в наданих документах юридичної сили, внести відповідний запис до протоколу засідання постійної комісії Одеської міської ради з питань охорони здоров`я від 13.11.2025 року про скасування пункту п`ятого, поширити інформацію про таке скасування, внести зміни до протоколу, виключити/анулювати всі висновки і рекомендації, розпорядчі документи, які прийняті на підставі п`ятого пункту протоколу від 13.11.2025 року, дотримуватися процедури.
За цією позовною заявою 06.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив, третій особі – пояснень щодо суті спору.
Ухвалою від 11.03.2026 року суд відмовив позивачці у задоволенні клопотання про призначення по цій справі судово-медичної експертизи, оскільки її проведення не пов`язано з предметом спору в цій справі.
Ухвалою від 11.03.2026 року суд відмовив у задоволення клопотання відповідача про закриття провадження в цій справі.
Ухвалою від 11.03.206 року суд відмовив позивачці у задоволення клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачкою тим, що вона звернулася до Постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради із зверненням від 04.11.2025 року щодо якості надання медичних послуг, однак її звернення розглянуто неналежним чином, її не запрошено на розгляд, в протокол засідання від 13.11.2025 року внесені документи, яких не існувало на дату засідання постійної комісії та ці документи не могли бути взяті до уваги для висновків і рекомендацій, керівник лікарні не є ані депутатом, ані членом постійної комісії. Позивачка зазначає, що Листа КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради від 18.11.2025 року і виписки від 15.08.2025 року стосовно позивачки, запропоновані постійній комісії на розгляд містять невідповідність закодованих послуг основним і додатковим діагнозам позивачки, тобто, фіктивне кодування і в підтримку цих професійних недоліків, разом із службовою недбалістю та можливим шахрайством керівник КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради виступив 13.11.2025 року на постійній комісії з завідомо недостовірною інформацією про причини конфлікту з позивачкою і саме ця інформація лягла в основу висновків і рекомендацій Постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради на звернення від 04.11.2025 року, що є порушенням регламенту Одеської міської ради неналежним веденням діловодства та можливим вчиненням службового підроблення. Таке відношення постійної комісії та медиків фахівців порушує право на захист інтересів хворих, які втрачають рухомість та є інвалідами, однак державною програмою медичних гарантій та послугами НСЗУ не забезпечені. Позивачка зазначає про порушення відповідачем вимог ст. 3, 7 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 3, 7, 8, 10, 12, 17, 18.1, 18.3, 18.4 Регламенту Одеської міської ради, ч. 9, 10 ст. 47, п. 18 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відзив, заперечення на відповідь на відзив обґрунтовані відповідачем тим, що фактично позивачка не згодна з якістю медичних послуг, отриманих в КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради, видами таких послуг та поставленими діагнозами, а також результатами оформлення обстеження (випискою), що в подальшому призвело до порушення її конституційних прав на охорону здоров`я та належне медичне обслуговування. Щодо неналежного розгляду звернення позивачки від 04.11.2025 року відповідач зазначає, що це звернення було винесено на розгляд Постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради 13.11.2025 року, на якому були присутні, в тому числі, в.о. директора Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, директор КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради, який надав пояснення з приводу скарг позивачки. За результатами розгляду звернення позивачки постійною комісією вирішено прийняти заяву до відома та направити інформацію директора КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради позивачці. Відповідач зазначає, що позивачка не згодна з документами КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради, однак не наводить норми законодавства, які б передбачали відповідальність відповідача за дії іншого органу, підприємства, організації та позов не містить обставин порушення прав позивачки саме Одеською міською радою. Щодо підписання листа та виписки неповноважною особою, відповідач зазначає, що ці обставини не підтверджуються. Відповідач зазначає, що висновки Постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради носять рекомендаційних характер та не впливають на права позивачки та не створюють для неї жодних правових наслідків, що свідчить про обрання позивачкою неналежного способу захисту, відповідачем не вчинялося будь-яких протиправних дій, бездіяльності, не приймалося будь-яких рішень стосовно позивачки.
Від третьої особи пояснень щодо суті спору до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до депутатів постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради із зверненням від 04.11.2025 року щодо якості надання медичних послуг, в якій просила, зокрема, встановити чи було забезпечено її право на якісну та безпечну медичну допомогу, визнати протиправними дії та бездіяльність лікуючого лікаря, реабілітолога, адміністратора лікарні та працівників Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради щодо неналежного розгляду звернень позивачки, витребувати документи, тощо.
Згідно протоколу засідання постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради від 13.11.2025 року до порядку денного засідання було включено розгляд звернення ОСОБА_1 №2202/2-мр від 07.11.2025 року щодо медичного обслуговування в КНП «Міська клінічна лікарня №10» і по цьому питанню виступили Єремиця О.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Висновки та рекомендації постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради наступні: прийняти заяву до відома та направити громадянці ОСОБА_1 інформацію надану директором КНП «Міська клінічна лікарня №10» Сєбовим Д.М. При цьому, згідно онлайн-трансляцій засідання постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради на засіданні виступив генеральний директор КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради Сєбов Д.М., який доповів про ситуацію, пов`язану зі скаргами позивачки та наданими їй медичними послугами.
В подальшому, за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 03.12.2025 року їй направлені копії протоколу засідання комісії від 13.11.2025 року, а також лист генерального директора КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради від 18.11.2025 року з додатками – відповідями від 10.09.2025 року, від 16.10.2025 року, від 17.10.2025 року щодо розгляду звернень позивачки.
Позивачка зазначає, що має місце підробка протоколу засідання, під час засідання прийняті до уваги документи, яких не існувало, зокрема, лист від 18.11.2025 року генерального директора КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради, ОСОБА_2 надав недостовірні відомості щодо конфлікту з позивачкою та саме ці відомості лягли в основу висновків і рекомендацій комісії, комісією порушений регламент Одеської міської ради, тобто, порядок прийняття рішення, а також в протокол внесені недостовірні відомості, а тому вона звернулася до суду з цим позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст. 1, 2, 10, 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Міська рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного міста на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Відповідно до ч. 1, 14 ст. 46, п. 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.
Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевих програм фінансової підтримки суб`єктів ветеранського підприємництва, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
Постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.
Постійні комісії у питаннях, які належать до їх відання, та в порядку, визначеному законом, мають право отримувати від керівників органів, підприємств, установ, організацій та їх філіалів і відділень необхідні матеріали і документи.
Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.
Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є повноважним, якщо в ньому бере участь більше половини депутатів від загального складу комісії. Засідання постійної комісії транслюється в мережі Інтернет у режимі реального часу та підлягає відеофіксації з подальшим зберіганням та оприлюдненням відеозапису засідання на умовах і в порядку, визначених ч. 18 ст. 46 цього Закону.
За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії, в яких зазначаються результати поіменного голосування, підписуються головою і секретарем комісії. Проекти порядку денного засідань постійної комісії ради, висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються на офіційному веб-сайті ради і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Рекомендації постійних комісій підлягають обов`язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.
Відповідно до ч. 2, 4, 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
Відповідно до ч. 2 ст. 1, ч. 1, 4, 5 ст. 15 Регламенту Одеської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 02.12.2020 року №1-VIII, рішення ради, прийняті в межах повноважень органу місцевого самоврядування, визначених законом, є обов`язковими до виконання на території міста.
Перелік і функціональна спрямованість постійних комісій визначаються радою. Порядок організації та діяльності постійних комісій визначаються чинним законодавством України, а також Регламентом і Положенням про постійні комісії Одеської міської ради, які затверджуються радою не пізніш ніж на другій сесії ради.
Організація роботи постійної комісії ради покладається на її голову. Засідання постійної комісії є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш ніж половина від загального складу комісії. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації, які приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії.
Відповідно до п. 1, 7 Розділу І, п. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15 Розділу ІІІ, п. 5.10 Розділу V «Положення про постійні комісії Одеської міської ради VIII скликання», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 02.12.2020 року №2-VIII, постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її ведення, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. У своїй діяльності постійні комісії керуються Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», іншими нормативно-правовими актами, а також Регламентом Одеської міської ради VIII скликання, цим Положенням та іншими рішеннями ради.
Організація роботи постійної комісії ради покладається на голову постійної комісії. Голова постійної комісії: - скликає засідання комісії, про що інформує за три дні апарат ради та членів постійної комісії; - формує порядок денний та веде засідання постійної комісії; - дає доручення членам комісії; - представляє комісію у відносинах з іншими органами, об`єднаннями громадян, органами самоорганізації населення, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами; - підписує прийняті комісією висновки і рекомендації, оформлений протокол засідань, а також відповідні запити та звернення від імені постійної комісії; - організовує роботу по реалізації висновків та рекомендацій постійної комісії.
Секретар комісії: - бере участь у складанні проєкту плану роботи комісії; - організовує проведення засідань комісії - оповіщення членів комісії та запрошених, розсилку документів, оформлення протоколів засідань комісії; - веде та підписує протоколи засідань комісії; - веде облік засідань комісії та присутніх на засіданнях; - контролює виконання планів роботи комісії.
Основною формою роботи постійної комісії є засідання. Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал, і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії. Засідання постійних комісій є відкритими і гласними, крім випадків, передбачених законом та Регламентом ради.
Відкритість і гласність засідань постійних комісій ради забезпечується шляхом надання можливості представникам засобів масової інформації та іншим бажаючим бути присутніми на засіданнях комісії з урахуванням дотримання санітарних, протиепідемічних, протипожежних правил, технічної та фізичної можливості одночасного перебування певної кількості осіб у приміщенні проведення засідання. Гласність засідань постійних комісій також забезпечується web- трансляцією засідань (у разі наявності технічної можливості) в режимі реального часу. Висновки і рекомендацій постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються на офіційному сайті ради і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Особи, присутні на засіданні комісії, зобов`язані не втручатись у роботу комісії, не заважати роботі членів комісії, дотримуватись загальноприйнятих правил етики та поведінки. Присутнім особам може бути надане право виступу за рішенням комісії. При недотриманні присутніми особами вищезазначених вимог порядку проведення засідання комісії за рішенням комісії їм може бути відмовлено у можливості бути присутніми на засіданні комісії.
Дата та час засідання постійної комісії повідомляється головою постійної комісії апарату ради не пізніше як за 3 дні до засідання для оприлюднення відповідної інформації на офіційному сайті ради.
Постійні комісії розглядають пропозиції, заяви та скарги громадян. Порядок розгляду скарг та заяв громадян регулюється законодавством України.
За результатами вивчення та розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації, які приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Висновки і рекомендації, прийняті постійними комісіями на їх спільних засіданнях, підписуються головами відповідних постійних комісій. Протоколи засідань постійних комісій підписуються головою та секретарем комісії.
Постійна комісія з питань охорони здоров`я, зокрема, здійснює контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав громадян у сфері охорони здоров`я, вивчає питання ефективності діяльності підзвітних та підконтрольних раді медичних установ і організацій, надає раді свої пропозиції з даного питання, тощо.
З наданих до суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до депутатів постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради із зверненням від 04.11.2025 року щодо якості надання медичних послуг, розгляд такої заяви був включений до порядку денного засідання комісії на 13.11.2025 року. На засіданні постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради від 13.11.2025 року заява позивачки була розглянута шляхом прийняття її до відома та направлення інформації, наданої директором КНП «Міська клінічна лікарня №10» Сєбовим Д.М.
Слід зазначити, що такий розгляд звернення позивачки відповідає вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Положення про постійні комісії Одеської міської ради VIII скликання», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 02.12.2020 року №2-VIII.
Позивачка зазначає про порушення процедури розгляду її звернення, оскільки її не запрошено на розгляд, в протокол засідання внесені документи, яких не існувало на дату засідання постійної комісії та ці документи не могли бути взяті до уваги для висновків і рекомендацій, керівник лікарні не є ані депутатом, ані членом постійної комісії, проте приймав участь в засіданні комісії, тобто, постійною комісією порушений регламент Одеської міської ради, неналежним чином ведеться діловодство, тощо. Позивачка зазначає про порушення відповідачем вимог ст. 3, 7 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 3, 7, 8, 10, 12, 17, 18.1, 18.3, 18.4 Регламенту Одеської міської ради, ч. 9, 10 ст. 47, п. 18 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Суд з такими твердженнями позивачки суд не погоджується, з огляду на наступне.
Відповідно до норм «Положення про постійні комісії Одеської міської ради VIII скликання», затвердженого рішенням Одеської міської ради від 02.12.2020 року №2-VIII, які процитовані вище, відкритість і гласність засідань постійних комісій ради забезпечується шляхом надання можливості, в тому числі, бажаючим особам бути присутніми на засіданнях комісії, також забезпечується web- трансляція засідання в режимі реального часу, а висновки і рекомендацій постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються на офіційному сайті ради. При цьому, присутнім особам може бути надане право виступу за рішенням комісії. Дата та час засідання постійної комісії повідомляється головою постійної комісії апарату ради не пізніше як за 3 дні до засідання для оприлюднення відповідної інформації на офіційному сайті ради.
Таким чином, позивачка за бажанням могла бути присутня на засіданні постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради, оскільки повідомлення про проведення такого засідання було розміщено 11.11.2025 року, жодного доказу перешкоджання позивачці у прийнятті участі в засіданні матеріали справи не містять. При цьому, нормами законодавства не передбачено обов`язку запрошувати заявника на засідання комісії та повідомлення про проведення засідання оприлюднюється на сайті ради, що і було зроблено в даному випадку.
Також слід зазначити, що нормами законодавства надано право комісії надавати слово присутнім особам під час засідання, а тому твердження позивачки про безпідставне прийняття участі в засіданні директора КНП «Міська клінічна лікарня №10» Сєбова Д.М. та надання ним пояснень, є безпідставними.
За результатами засідання постійної з питань охорони здоров`я Одеської міської ради від 13.11.2025 року, нею підготовлені висновки та рекомендації: прийняти заяву до відома та направити громадянці ОСОБА_1 інформацію надану директором КНП «Міська клінічна лікарня №10» Сєбовим Д.М. При цьому, згідно протоколу засідання та відеотрансляції, розміщеної на сайті Одеської міської ради не вбачається прийняття комісією від Сєбова Д.М. будь-яких документів, медичного висновку, тощо, та висновки стосуються саме прийняття заяви Кольчевої Л.Н. до відома та направлення інформації наданої директором КНП «Міська клінічна лікарня №10» Сєбовим Д.М. в подальшому. Матеріали справи не містять доказів розгляду на засіданні комісії листа Сєбова Д.М. від 18.11.2025 року, про що зазначає позивач в позові, тобто, обставини внесення цього листа в протокол не відповідають дійсності.
Позивачка зазначає про порушення комісією ст. 3, 7 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», однак ці норми визначають депутата місцевої ради як члена ради, тобто, представницького органу місцевого самоврядування та стосуються несумісності статусу депутата місцевої ради з деякими посадами та видами діяльності, ці норми не стосуються роботи постійної комісії та порядку розгляду питань на засіданнях комісій.
Щодо зазначення позивачкою про порушення комісією положень ч. 9, 10 ст. 47, ч. 18 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ці норми стосуються трансляції засідань постійної комісії та позивачка не зазначає в позові про будь-які порушення в частині не здійснення трансляції засідання комісії, а порядок підготовки висновків і рекомендацій в частині порядку їх прийняття голосуванням, зазначенням в протоколі та підписанням протоколу відповідає положенням цих норм законодавства.
Крім того, позивачка зазначає про порушення відповідачем положень ст. 3, 7, 8, 10, 12, 17, 18.1, 18.3, 18.4 Регламенту Одеської міської ради, однак ці положення стосуються використання державної та місцевої символіки в діяльності ради, депутатської етики, формування депутатських фракцій, прав депутатських фракцій, порядку реєстрації та припинення депутатських груп, виконавчих органів ради та не стосуються безпосередньо роботи постійних комісії та порядку розгляду питань на засіданнях комісій, в позові не зазначено в чому полягають такі порушення.
Фактично всі доводи позивачки в цьому позові зводяться не до порушення процедури підготовки висновків і рекомендації комісії, а до незгоди позивачки з листами директора КНП «Міська клінічна лікарня №10» Сєбова Д.М. щодо розгляду звернень позивачки та даними, які відображені в виписці від 15.08.2025 року, які вона просить вважати такими, що не мають юридичної сили. Фактично позивачка не згодна з якістю медичних послуг, отриманих в КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради, видами таких послуг та поставленими діагнозами, а також результатами оформлення обстеження (випискою), що в подальшому призвело до порушення її конституційних прав на охорону здоров`я та належне медичне обслуговування.
Однак, слід зазначити, що позивачка в частині цих доводів обрала неналежний спосіб захисту порушених прав, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Листи та висновок підготовлені посадовими особами Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10», яке хоча і створено Одеською міською радою, однак відповідно до Статуту є окремою юридичною особою, яка самостійно здійснює господарську некомерційну діяльністю. При цьому, КНП «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради не є суб`єктом владних повноважень в розумінні положень КАС України та в спірних правовідносинах не є органом державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), органом місцевого самоврядування, органом військового управління, їх посадовою чи службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Крім того, суд прийшов до висновку про обрання позивачкою неналежного та неефективного способу захисту і з тих підстав, що висновки і рекомендації постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради носять рекомендаційних характер, не створюють для позивача жодних правових наслідків та задоволення цього позову не забезпечить поновлення порушених на думку позивачки прав в сфері охорони здоров`я та медичного обслуговування, виписка з медичної карти та внесені в неї дані не є предметом спору в цій справі.
Враховуючи зазначені обставини, суд не вбачає протиправної бездіяльності депутатів Постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради в частині неналежного розгляду звернення позивачки від 04.11.2025 року, не вбачає підстав для визнання незаконним та скасування п`ятого пункту протоколу засідання постійної комісії Одеської міської ради з питань охорони здоров`я від 13.11.2025 року, а також не вбачає підстав для зобов`язання відповідача вчинити дії, про які просить позивачка.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, відповідно до п. 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства та не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради (площа Біржова, буд. 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 26597691), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради (вул. Олексія Вадатурського, 61А, м. Одеса,Одеська область,65074, код ЄДРПОУ 01999052) про визнання протиправною бездіяльності депутатів Постійної комісії з питань охорони здоров`я Одеської міської ради в частині не розгляду звернення позивачки від 04.11.2025 року, не запрошення її на засідання комісії, внесення в протокол засідання від 13.11.2025 року заднім числом листа неповноважної особи від 18.11.2025 року і виписки від 15.08.2025 року стосовно позивачки до п`ятого пункту протоколу від 13.11.2025 року та визнання їх частиною рішення комісії, визнання незаконним та скасування п`ятого пункту протоколу засідання постійної комісії Одеської міської ради з питань охорони здоров`я від 13.11.2025 року, зобов`язання відповідача виключити та вважати такими, що не мають юридичної сили висновки і рекомендації постійної комісії Одеської міської ради, а також документи за листом від 18.11.2025 року та виписку від 15.08.2025 року стосовно позивачки, повідомити третю особу про скасування рішення та відсутність в наданих документах юридичної сили, внести відповідний запис до протоколу засідання постійної комісії Одеської міської ради з питань охорони здоров`я від 13.11.2025 року про скасування пункту п`ятого, поширити інформацію про таке скасування, внести зміни до протоколу, виключити/анулювати всі висновки і рекомендації, розпорядчі документи, які прийняті на підставі п`ятого пункту протоколу від 13.11.2025 року, дотримуватися процедури – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА

.