Справа № 459/1573/26 
Провадження № 2/459/661/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області 

в складі: головуючого – судді Грабовського В.В., 
з участю секретаря судового засідання Лель Г.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В : 

20.04.2026 позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 07.06.1997. Від шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Вказує, що сімейні стосунки між не склалися через відмінність характерів, відсутність взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини припинені з початку 2024 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб носиться формальний характер. Примирення та збереження сім`ї є неможливим.
04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. 
Сторони у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач вказала, що позов визнає в повному обсязі. 
Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. 
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.1997, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . 
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. 
Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. 
Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у розмірі 665,80 грн та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у розмірі 665,802 грн. 
Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 280-283, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В: 
Позов задовольнити. 
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.06.1997 Відділом реєстрації актів громадського стану м. Червонограда Львівської області, актовий запис №168, – розірвати. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665,60 грн судового збору. 
Повернути  ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 665,80 грн. 
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ,  АДРЕСА_1 ). 
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ,  АДРЕСА_1 ). 
Повне рішення складено 04.06.2026. 

Суддя: В. В. Грабовський