Справа № 401/1581/23 
Провадження № 2/401/102/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання – Бойко Я.С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за спожиту теплову енергію та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_2 про захист прав споживача, 

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року ТОВ «Світловодськпобут» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2012 року по 01 квітня 2023 року в сумі 44 435 грн. 56 коп., за період з 01 листопада 2012 року по 01 лютого 2022 року втрати від інфляції 16 980 грн. 63 коп., та три відсотки річних 5 174 грн. 40 коп., а також судових витрат, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи. 
В обґрунтуванні позову посилається на те, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами теплової енергії. На відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 . Протягом 2012-2023 років ТОВ «Світловодськпобут» надавало відповідачам послуги з централізованого опалення їх квартири. За період з 01 листопада 2012 року по 01 квітня 2023 року виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 44 435 грн. 56 коп. Згідно розрахунку за період з 01 листопада 2012 року по 01 лютого 2022 року розмір суми трьох відсотків річних за вказаний період становить 5 174 грн. 40 коп., а сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів становить 16 980 грн. 63 коп.
Ухвалою від 08 травня 2023 року відкрито провадження у справі.
Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу за спожиту теплову енергію задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію за період 01 листопада 2012 року по 01 квітня 2023 року в сумі 44 435 грн. 56 коп., за період з 01 листопада 2012 року по 01 лютого 2022 року втрати від інфляції 16 980 грн. 63 коп., три відсотки річних 5174 грн. 40 коп., а також судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., а всього 69 274 грн. 59 коп. Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. – залишено без задоволення. 
26 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
В обґрунтуванні заяви посилається на те, що про дане заочне рішення Шкаревському стало відомо лише 24 лютого 2025 року. 
Ухвалою від 11 березня 2025 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 року у справі №401/1581/23. Скасовано заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2023 у справі №401/1581/23 за позовом ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
27 березня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Татарчук О.В. до суду надійшла зустрічна позовна заява в якій просить суд визнати недійсним нарахування заборгованості ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в кв. АДРЕСА_2 та зобов`язати ТОВ «Світловодськпобут» здійснити перерахунок заборгованості з часу набуття права власності на частину квартири, а саме з 06 листопада 2017 року по 01 квітня 2023 року із розрахунку належних йому двох жилих кімнат. 
Окрім того, 27 березня 2025 року представник відповідача, адвокат Татарчук О.В. подав до суду відзив на позовну заяву. В якому зазначив, що з позовом ТОВ «Світловодськпобут» не погоджується, оскільки стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію має бути виключно з усіх власників квартири та відповідно до належної частки квартири. 17 листопада 2017 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на частку квартири АДРЕСА_2 . 18 березня 2019 року рішенням Світловодського міськрайонного суду задоволена заява відповідача про встановлення прядку користування даною квартирою, у зв`язку з чим ОСОБА_1 виділені у користування дві жилі кімнати у чотирикімнатній квартирі, інші дві кімнати виділені ОСОБА_2 . Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_3 фактично не користується послугами централізованого опалення в даній квартирі, але будучі її співвласником, вважає, що повинен сплачувати заборгованість за спожиту теплову енергію починаючи з 06 листопада 2017 року із розрахунку двох житлових кімнат площею 10,2 кв.м та 8,5 кв.м та за кухні, ванної кімнати поєднаної з вбиральнею та коридору. 
12 серпня 2025 року від представника позивача, адвоката Гармаш А. В. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2012 року по 06 листопада 2017 року в загальній сумі 24 785 грн. 61 коп., яка складається з основного боргу - 11 185 грн. 88 коп., втрати від інфляції – 11 027 грн. 07 коп., 3% річних – 2 572 грн. 66 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 07 листопада 2017 року по 01 квітня 2023 року в загальній сумі 20 902 грн. 49 коп., яка складається з основного боргу – 16 624 грн. 84 коп., втрати від інфляції – 2 976 грн. 78 коп., 3% річних – 1 300 грн. 87 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Світловодськпобут» судові витрати у розмірі 1 841 грн. 49 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 07 листопада 2017 року по 01 квітня 2023 року в загальній сумі 20 902 грн. 49 коп., яка складається з основного боргу – 16 624 грн. 84 коп., втрати від інфляції – 2976 грн. 78 коп., 3% річних – 1 300 грн. 87 коп. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 842 грн. 51 коп.
14 серпня 2025 року від представника відповідача № 1, адвоката Татарчук О.В. до суду надійшов відзив на уточненні позовні вимоги, в якому вказує, що 18 березня 2019 року рішенням Світловодського міськрайонного суду був встановлений порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , яким відповідачу було виділено в користування жилі кімнати площею 10,2 кв.м. і 8,5 кв.м., а відповідачу 2 – жилі кімнати площею 17,19 кв.м. і 8,2 кв.м. та залишено їм у спільне користування в рівних частках приміщення кухні площею 5,5 кв.м., ванної кімнати поєднаної з вбиральнею площею 4,5 кв. м. та коридору площею 5 кв. м. Таким чином у відповідача № 1 знаходиться у користуванні 26,2 кв.м. жилої площі, в свою чергу у відповідача № 2 знаходиться у користуванні 33,6 кв.м., яка є більшою на 7,4 кв.м. Згідно рішень Світловодської міської ради за послуги з централізованого опалення для населення оплата нараховується за 1 кв.м., проте позивачем здійснено нарахування заборгованості за спожиту теплову енергію без врахування розміру площі, що знаходиться в особистому користуванні відповідачів, яка має різницю у 7,4 кв.м. 
Ухвалою від 11 лютого 2026 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_2 про захист прав споживача. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. 28 квітня 2026 року адвокат Гармаш А.В., подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 09 квітня 2026 року від представника відповідача, адвоката Татарчука О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення на веб-порталі судової влади України. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. 
Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради за №742 від 15 серпня 2012 року є виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Світловодську та проводить забезпечення тепловою енергією багатоквартирні будинки. 
Згідно наказів ТОВ «Світловодськпобут» та рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради, у м. Світловодську у період з 2012 по 2023 роки було проведено опалювальні сезони. 
Між ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не укладався договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, проте відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
ТОВ «Світловодськпобут» надавало відповідачам послуги з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок несплати відповідачами платежів за отримані послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2012 року по 01 квітня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 44 435 грн. 56 коп.
На підставі договору дарування від 14 грудня 2006 року ОСОБА_1 відчужив частину квартири на користь ОСОБА_2 (а.с.111)
06 листопада 2017 року вищезазначений договір було розірвано та право власності ОСОБА_1 на частину квартири було відновлено. (а.с.112,113)
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником частки квартири АДРЕСА_2 з 09 листопада 2017 року.(а.с.114)
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 наступним чином:
- виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користування кімнату площею 10,2 кв.м., кімнату - площею 8,5 кв.м. з балконом (терасою) 3,2 кв.м.;
- виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користування кімнату площею 17,9 кв.м. та кімнату площею 8,2 кв.м.;
- в загальному користуванні сторін залишити наступні приміщення: кухню площею 5,5 кв.м., ванну кімнату поєднану з вбиральнею площею 4,5 кв.м., коридор 5,0 кв.м.(а.с.116-118)
Таким чином у відповідача ОСОБА_1 виник обов`язок по сплаті за послуги з централізованого опалення частки квартири АДРЕСА_2 починаючи з 07 листопада 2017 року по 01 квітня 2023 року.
У зустрічній позовній заяві представник відповідача №1 просить суд визнати недійсним нарахування заборгованості ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію в кв. АДРЕСА_2 та зобов`язати ТОВ «Світловодськпобут» здійснити перерахунок заборгованості з часу набуття права власності на частину квартири, а саме з 06 листопада 2017 року по 01 квітня 2023 року із розрахунку належних йому двох жилих кімнат, так як у відповідача № 1 знаходиться у користуванні 26,2 кв.м. жилої площі, в свою чергу у відповідача № 2 знаходиться у користуванні 33,6 кв.м., яка є більшою на 7,4 кв.м.
Суд не вбачає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут», оскільки посилання відповідача на рішення Світловодського міськрайонного суду від 18 березня 2019 року, яким визнано порядок користування квартирою, не є підставою для перерахунку суми заборгованості, оскільки у рішенні не вирішувалось питання, щодо розподілу особових рахунків. 
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 за період з 01 листопада 2012 року по 06 листопада 2017 року в складає 24 785 грн. 61 коп., яка складається з основного боргу - 11 185 грн. 88 коп., втрати від інфляції – 11 027 грн. 07 коп., 3% річних – 2 572 грн. 66 коп. За період з 07 листопада 2017 року по 01 квітня 2023 року заборгованість ОСОБА_2 становить 20 902 грн. 49 коп., яка складається з основного боргу – 16 624 грн. 84 коп., втрати від інфляції – 2 976 грн. 78 коп., 3% річних – 1 300 грн. 87 коп. В свою чергу заборгованість ОСОБА_1 за період з 07 листопада 2017 року по 01 квітня 2023 року становить 20 902 грн. 49 коп., яка складається з основного боргу – 16 624 грн. 84 коп., втрати від інфляції – 2976 грн. 78 коп., 3% річних – 1 300 грн. 87 коп.
Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.
Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
В розумінні положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення.
Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
З огляду на зміст правовідносин, що існують між сторонами, вони по своїй суті є грошовим зобов`язанням, в якому серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника як споживача послуг покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право кредитора, як виконавця комунальної послуги, вимагати сплату коштів за фактично надані послуги.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язань.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають повному задоволенню та з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2012 року по 06 листопада 2017 року в загальній сумі 24 785 грн. 61 коп., яка складається з основного боргу - 11 185 грн. 88 коп.,втрати від інфляції – 11 027 грн. 07 коп., 3% річних – 2 572 грн. 66 коп., за період з 07 листопада 2017 року по 01 квітня 2023 року в загальній сумі 20 902 грн. 49 коп., яка складається з основного боргу – 16 624 грн. 84 коп., втрати від інфляції – 2 976 грн. 78 коп., 3% річних – 1 300 грн. 87 коп. З ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 07 листопада 2017 року по 01 квітня 2023 року в загальній сумі 20 902 грн. 49 коп., яка складається з основного боргу – 16 624 грн. 84 коп., втрати від інфляції – 2976 грн. 78 коп., 3% річних – 1 300 грн. 87 коп. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачів на його користь пропорційно задоволеним вимогам. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, суд,- 

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2012 року по 06 листопада 2017 року в загальній сумі 24 785 грн. 61 коп., яка складається з основного боргу - 11 185 грн. 88 коп., втрати від інфляції – 11 027 грн. 07 коп., 3% річних – 2 572 грн. 66 коп. За період з 07 листопада 2017 року по 01 квітня 2023 року в загальній сумі 20 902 грн. 49 коп., яка складається з основного боргу – 16 624 грн. 84 коп., втрати від інфляції – 2 976 грн. 78 коп., 3% річних – 1 300 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 1 841 грн. 49 коп., а всього: 47 529 (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 07 листопада 2017 року по 01 квітня 2023 року в загальній сумі 20 902 грн. 49 коп., яка складається з основного боргу – 16 624 грн. 84 коп., втрати від інфляції – 2976 грн. 78 коп., 3% річних – 1 300 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 842 грн. 51 коп., а всього: 21 745 (двадцять одна тисяча сімсот сорок п`ять) грн. 00 коп.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без задоволення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», юридична адреса: м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Григорія Сковороди, 2А, код за ЄДРПОУ 31678853.
Відповідач №1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 29 вересня 2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 28 лютого 2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова