УХВАЛА
17 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 916/2626/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25.05.2026 
за матеріалами касаційної скарги Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 (головуюча - Принцевська Н. М., судді: Савицький Я. Ф., Ярош А. І.) і рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 (суддя Погребна К. Ф.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЕМЯ"
до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області
про визнання недійсним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації та поновлення права,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 25.05.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 і рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 у справі № 916/2626/25.
Верховний Суд встановив, що при виготовленні тексту ухвали від 25.05.2026  у справі № 916/2626/25 допущено описку в зазначенні підстав відкриття касаційного провадження у цій справі, а саме не зазначено, що підставою касаційного оскарження є також пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки скаржником у касаційній скарзі вказано про відсутність висновків Верховного Суду щодо: (1) можливості переходу права постійного користування земельною ділянкою до осіб, які не можуть набувати земельні ділянки на праві постійного користування та (2) щодо моменту виникнення права постійного користування у набувача об`єктів нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, яка перебувала у постійному користуванні попереднього власника нерухомого майна).
У зв`язку з чим абзац "З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, враховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі з підстав касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення." викласти в наступній редакції: "З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, враховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.".
Відповідно до статті 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Верховного Суду від 25.05.2026 у справі № 916/2626/25.
За таких обставин, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали Верховного Суду від 25.05.2026 у справі № 916/2626/25, а саме вважати правильним абзац "З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, враховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко