Справа № 420/4318/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД 53" (вул. Академічна, буд. 20Б, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 44873795) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,- 

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД 53» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13497033/44873795 від 09.12.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 26.09.2025 року ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» (код ЄДРПОУ 44873795) в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України (код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» (код ЄДРПОУ 44873795) №9 від 26.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що в результаті здійснення господарської діяльності позивачем укладено з ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» договір поставки насіння соняшнику. В межах вказаного договору, за видатковою накладною ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» було приставлено ТОВ «КЕРНЕЛ -ТРЕЙД» насіння соняшнику, яке Постачальник придбав у ТОВ «БТК АГРО». Відповідно до пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України податкові зобов`язання з ПДВ У ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» виникли на дату відвантаження товару, а саме 26.09.2025 року на суму 645 938,92 грн з ПДВ. У зв`язку з цим платником податків було складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 9 від 26.09.2025 року. Відповідно до отриманої квитанції, реєстрація податкової накладної зупинена. Позивачем до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Одеській області направлено повідомлення з поясненнями та відповідними копіями первинних документів, які стосуються господарської операції, що не мають дефекту форми, змісту або походження, та які в силу вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, розкривають її суть та підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» з контрагентом. Надалі, Товариство отримало Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв`язку з надходженням Повідомлення ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» подало додаткові письмові пояснення та документальні підтвердження.
Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13497033/44873795 від 09.12.2025 року, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 26.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
19.12.2025 року Позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження та подав відповідну скаргу до ДПС України разом із переліком документів. Рішенням ДПС України № 47724/44873795/2 від 25.12.2025 року скаргу Позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Позивач вважає рішення, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної протиправним, зазначає, що на розгляд відповідачам Позивачем були надані всі необхідні первинні документи, які стосуються господарської операції. Також позивач вказує на відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття, що позбавляє Позивача можливості навести аргументи щодо його неправомірності.
Ухвалою суду від 23.02.2026 року відкрито провадження по справі та повідомлено сторін, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Даною ж ухвалою суду від 23.02.2026 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №13497033/44873795 від 09.12.2025 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 26.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; інформацію про те, з якими документами (їх перлік) та поясненнями товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД 53» зверталось до Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші наявні докази, що стосуються предмета спору.
11.03.2026 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками.
Відповідно до відзиву відповідач з позовними вимогами не погоджується та вказує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Щодо посилань Позивача на те, що контролюючий орган не конкретизував у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних та в самому рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної документів, які необхідно надати платнику податків на підтвердження проведення господарських операцій, відповідач зазначає, що контролюючий орган при дослідженні поданих до податкових накладних, не може знати які саме первині бухгалтерські документи використовувались платником податку при проведенні своїх господарських операцій , а тому зазначає про необхідність надання платником податку щодо постачання, придбання товару, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. На виконання вимог квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, Позивачем було направлено повідомлення та відповідні документи на підтвердження проведення господарської операції. При цьому, саме із наданих позивачем копій документів і вбачається не надання усіх документів які б спростували сумнів податкового органу.
Також відповідач вказує, що проаналізувавши документи, надані Платником Контролюючий орган дійшов висновку про наступне: Порушено норми п. 51 Постанови Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України», а саме: 
- Платіжні інструкції – не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб, а отже, не відповідають приписам п.п. 5, 6 зазначеної Постанови, платіжні інструкції оформлені неналежним чином, з їх змісту неможливо підтвердити факт оплати послуг.
- Позивачем на розгляд до контролюючого органу не надано документи щодо зберігання товару, щодо наявності складських приміщень, де зберігався і звідки постачався товар (укладені договори складського зберігання/оренди приміщення для зберігання такого);
- Позивачем не надано документів які підтверджують наявність товарно-матеріальних цінностей;
- Відсутність товарно-транспортних накладних на поставку насіння соняшнику до ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», свідчить про виключно документальне оформлення договорів без наміру їх виконання.
За таких обставин відповідач вважає, що оскаржувані рішення винесено правомірно.
17.03.2026 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої позивач вважає наведені Відповідачем доводи необґрунтованими та вказує, що посилання контролюючого органу на аналіз банківських документів Позивача є безпідставним, оскільки банківські виписки, про порушення складення яких стверджує відповідач, відсутні серед матеріалів, поданих Позивачем, а відтак наведені у висновках контролюючого органу твердження не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.
Щодо долучених Позивачем до матеріалів справи платіжних інструкцій – вони містять усі обов`язкові реквізити, передбачені законодавством, зокрема підпис надавача платіжних послуг платника.
Твердження про ненадання документів щодо зберігання товару, наявності товарно-матеріальних цінностей та товарно-транспортних накладних на поставку насіння соняшнику до ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» не заслуговують на увагу суду, оскільки відсутність зазначених документів не була визначена у рішенні № 13497033/44873795 від 09.12.2025 року як підстава для відмови у реєстрації податкової накладної. Також позивач зазначає, що товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.
Позивач повторно вказує, що відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття позбавляє Позивача взагалі можливості навести аргументи щодо його неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. 
Інші заяви по суті справи та додаткові докази до суду не надходили.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД 53», код ЄДРПОУ 44873795, зареєстроване юридичною особою 18.02.2022 року та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарнотехнічним обладнанням; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.21 Прокат товарів для спорту та відпочинку; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.
24.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД 53» (далі — «Постачальник») та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 31454383, далі - ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»/«Покупець») укладений договір поставки № ОДЕ26-07394, згідно якого Постачальник зобов`язувалось поставити на користь Покупця насіння соняшнику українського походження, врожаю 2025 року (далі по тексту - насіння соняшнику/Товар) у кількості 75т (+/- 10%), а Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити такий товар згідно умов Договору.
З метою виконання умов Договору № ОДЕ26-07394 від 24.09.2025 року ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» придбав насіння соняшнику у постачальника ТОВ «БТК АГРО» (код ЄДРПОУ 36340986) згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 72УАТ/25 від 23.08.2025 року. 
Факт отримання насіння соняшнику ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» від ТОВ «БТК АГРО» підтверджується видатковою накладною № 65 від 26.09.2025 року та № 61 від 24.09.225 року. 
У подальшому ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» здійснило оплату за поставлений Товар, що підтверджується платіжною інструкцією № 751 від 16.10.2025 року. 
На підставі договору № ОДЕ26-07394, за видатковою накладною №3М25-22043 від 26.09.2025 року ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» було поставлено ТОВ «КЕРНЕЛ -ТРЕЙД» насіння соняшнику на загальну суму з ПДВ 645 938,92 грн.
Відповідно до платіжної інструкції № 1780612 від 02.10.2025 року, плата за товар від ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» надійшла на суму 566613,09 грн. 
З урахуванням приписів Податкового кодексу України, за фактом першої події – відвантаження товару 26.09.2025 року на суму 645 938,92 грн з ПДВ., позивачем було складено податкову накладну №9 від 26.09.2025 року та через автоматизовану систему податкову накладну направлено до контролюючого органу для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН).
Відповідно до квитанції 17.10.2025 року № 9322916815 документи доставлено, однак реєстрація зупинена. У квитанції зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)». Додатково запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в ЄРПН.
У відповідь ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» були надані письмові пояснення від 24.11.2025 року (вих. № 143), а також надані первинні документи, які стосуються господарської операції, а саме: 
1. Договір поставки № ОДЕ26-07394 від 24.09.2025 року; 
2. Видаткова накладна № ЗМ25-22043 від 26.09.2025 року;
3. Платіжна інструкція № 1780612 від 02.10.2025 року; 
4. Договір поставки сільськогосподарської продукції № 72УАТ/25 від 23.08.2025 року ТОВ «БТК АГРО»;
5. Видаткова накладна № 65 від 26.09.2025 року; 
6. Видаткова накладна № 61 від 24.09.2025 року;
7. Платіжна інструкція № 751 від 16.10.2025 року; 
8. Форма 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай» ТОВ «БТК АГРО»; 
9. TTH № 22043 від 26.09.2025 року; 
10. TTH № 21091 від 24.09.2025 року.
27.11.2025 року за № 13469795/44873795 позивач отримав Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В даному повідомленні зазначено, що у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування – копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування та навпроти усіх документів, які передбачені в формі Повідомлення проставлено відмітки. Тобто контролюючим органом не конкретизовано, які саме документи необхідно додатково надати.
У відповідь на вказане повідомлення ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» 02.12.2025 року подало додаткові письмові пояснення (вих. № 149) та такі документи: 
1. Договір про надання транспортних послуг № 59УАТ/25 від 01.07.2025 року;
2. Акт наданих послуг з перевезення № 601 від 26.09.2025 року;
3. Акт наданих послуг з перевезення № 600 від 24.09.2025 року;
4. Платіжна інструкція № 744 від 08.10.2025 року; 
5. Додаткова угода № ОДЕ26-07394-ДУ від 24.09.2025 року до Договору поставки № ОДЕ26-07394від 24.09.2025 року.
У поясненнях позивач наголошував, що дії підприємства не порушують норми діючого законодавства та повністю відповідають вимогам положень Податкового кодексу України та просив прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної № 9 від 26.09.2025.
За результатами розгляду поданих платником податку документів головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення № 13497033/44873795 від 09.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 26.09.25 р.
Вказане рішення прийнято контролюючим органом у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація відповідачем таку інформацію не вказано.
ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» подало до Державної податкової служби України скаргу на рішення ГУ ДПС в Одеській області № 13497033/44873795 від 09.12.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 26.09.25 р.
За результатом розгляду скарги Відповідач 2 прийняв рішення № 47724/44873795/2 від 25.12.2025 року, яким скаргу позивача не задоволено, а рішення Відповідача 1 № 13497033/44873795 від 09.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 26.09.2025 залишено без змін.
Рішення Відповідача 2 мотивовано ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки – фактури/інвойси, акти приймання – передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Вважаючи, що Головне управління ДПС в Одеській області безпідставно відмовило у реєстрації податкових накладних №9 від 26.09.2025 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 27.09.2025, чинній на момент зупинення реєстрації спірних податкових накладних.
Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).
Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно п. 6 Порядку №1165 у редакції від 21.11.2024, в редакції Постанови КМ № 1187 від 18.10.2024, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу).
Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”) встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно п. 8 Порядку №1165, платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Згідно з п. 26 Порядку №1165, комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520, в редакції від 19.12.2024 року, чинній на момент прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації ПН).
Згідно з п. 2 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 4 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку №520, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пункт 9 Порядку № 520, в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023 та № 394 від 14.07.2023, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК, а саме:
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Відповідно до п. 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку з «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». В графі додаткова інформація такої інформації не зазначено.
Надаючи оцінку правомірності оскарженого рішення, суд дійшов наступного.
Щодо дотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних.
Як встановлено судом, реєстрація податкової накладної №9 від 26.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:
Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
У квитанції про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкової накладної №9 від 26.09.2025 року позивачем через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 24.11.2025 року з додатками та поясненнями.
Відповідач у відзиві підтвердив, що на виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а також позивачем у відповідь на Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 02.12.2025 року подало додаткові письмові пояснення та документи, які свідчать про реальність господарських операцій вчинених ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53». 
В поясненнях зазначено, що специфіка виду діяльності позивача полягає в тому, що Товариство закуповує переважну більшість товару (в даному випадку насіння соняшника), який в подальшому реалізує покупцям, та не здійснює самостійне вирощування / виробництво такого товару. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОТРЕЙД 53» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» укладений договір поставки № ОДЕ26-07394 від 24.09.2025, згідно якого Товариство зобов`язувалось поставити на користь Покупця насіння соняшнику українського походження, врожаю 2025 року у кількості 75 т (+/- 10%), а Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити такий товар згідно умов Договору. З метою виконання умов Договору № ОДЕ26-07394 від 24.09.2025 ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» законтрактувало придбання насіння соняшнику у постачальника ТОВ «БТК АГРО» згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 72УАТ/25 від 23.08.2025. Зазначене підприємство є безпосереднім виробником сільськогосподарської продукції, в 2025 році здійснювали вирощування насіння соняшнику, про що свідчить статистична звітність суб`єктів господарювання за формою 4-сг “Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур ”. Факт отримання насіння соняшнику ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» від ТОВ «БТК АГРО» підтверджується видатковою накладною № 65 від 26.09.2025 року та зареєстрованою податковою накладною № 50 від 26.09.2025 року на ТОВ «БТК АГРО». У подальшому ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» здійснило оплату за поставлений Товар, цей факт підтверджується платіжною інструкцією № 751 від 16.10.2025 року. ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» на виконання умов Договору № ОДЕ26-07394 від 24.09.2025 здійснено відвантаження насіння соняшнику на загальну суму 1 238 522,97 грн, в т.ч.:- 24.09.2025– 592 584,05 грн (видаткова накладна № 61 від 24.09.2025, ТТН № 21091 від 24.09.2025);- 26.09.2025– 645 938,92 грн. (видаткова накладна № 65 від 26.09.2025, ТТН № 22043 від 26.09.2025). При цьому оплата за товар від ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» надійшла на загальну суму 1 086 423,66 грн. Станом на зараз ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» сплатило грошові кошти за поставку соняшнику за видатковою накладною № ЗМ25-22043 від 26.09.2025 року у розмірі 86%, без урахуванням ПДВ, через зупинку в реєстрації податкової накладної. Окрім того, на операцію з відвантаження соняшника 24.09.2025 (вага 25860 кг, вартість 592 584,05 грн) в ЄРПН зареєстрована податкова накладна № 8 від 24.09.2025 (реєстраційний номер 9322916692). Враховуючи дати вивантаження першою подією та, відповідно, датою виникнення податкових зобов`язань з ПДВ у взаємовідносинах ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» є дати видаткових накладних. На підставі яких і було здійснено реєстрацію податкової накладної. Реєстрація податкової накладної є законодавчо обґрунтованою. Отже, на підставі п.п. б) п. 187.1. ст. 187, п.п. 201.1. ст. 201, п. 201.7 Податкового кодексу України у ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» виникли податкові зобов`язання на дату відвантаження товару, тобто 26.09.2025 на суму ПДВ 79 325,83 грн. Як наслідок ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» було оформлено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 9 від 26.09.2025.
Враховуючи викладене, ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» просило прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної № 9 від 26.09.2025.
В позові ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» зазначає, що ним надані документи які у повній мірі підтверджують господарську операцію відображену в податковій накладній №9 від 26.09.2025 року.
Суд погоджується з наведеними доводами позивача.
Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.
Матеріалами справи підтверджується, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та в Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.
Контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.
Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).
Щодо застосування податковим органом в якості причини для зупинення реєстрації податкової накладної п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: у зв`язку з тим, що обсяг постачання товарів перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, суд зазначає, що станом на дату здійснення оплати за товар, що стало підставою реєстрації податкової накладної №9 від 26.09.2025 року Позивач мав достатню кількість товару для реалізації його покупцю, що підтверджується документами поданими позивачем, зокрема, Договіром поставки сільськогосподарської продукції № 72УАТ/25 від 23.08.2025 року ТОВ «БТК АГРО»; видатковою накладною № 65 від 26.09.2025. 
Щодо обґрунтування підстав прийняття оскаржуваного рішення.
Як вже було зазначено, відповідачем прийнято оскаржуване рішення у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі додаткова інформація така інформація не вказана.
Суд зауважує, що ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками.
З наданих контролюючому органу документів та пояснень підтверджується наявність у позивача ресурсів, які дозволяють виконати йому аналізовану господарську операцію на користь контрагента, а саме з метою виконання умов Договору № ОДЕ26-07394 від 24.09.2025 ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» придбало насіння соняшнику у постачальника ТОВ «БТК АГРО» (код ЄДРПОУ 36340986) згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 72УАТ/25 від 23.08.2025. Факт отримання насіння соняшнику ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» від ТОВ «БТК АГРО» підтверджується видатковою накладною № 65 від 26.09.2025 року.
Наведені докази спростовують сумніви контролюючого органу та свідчить про формальний підхід Відповідача 1 до вивчення додаткових документів та пояснень наданих Позивачем.
Не зважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, контролюючий орган відмовив у реєстрації спірної податкової накладної з підстав «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
У графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» інформація відсутня, відповідач жодним чином не конкретизував, які саме документи Позивач повинен був надати Відповідачу 1.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення, не підтверджуються жодними доказами.
Суд відхиляє доводи відповідача щодо не надання позивачем контролюючому органу документів щодо зберігання товару, щодо наявності складських приміщень, де зберігався і звідки постачався товар, документів які підтверджують наявність товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортних накладних на поставку насіння соняшнику до ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», оскільки як квитанція про зупинення реєстрації, так і рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної не містять посилання та вимоги про необхідність надання позивачем зазначених документів.
Щодо надання на розгляд комісії регіонального рівня платіжних інструкцій що не містять підпису уповноваженої особи банківської установи, суд зазначає, що, по-перше Відповідачем 1 не зазначені реквізити платіжних інструкцій, оформлених з порушенням вимог чинного законодавства, по-друге, зазначені доводи відповідача, наведені лише у відзиві на позовну заяву та не були відомі платнику податків під час зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідачем рішень про відмову реєстрації ПН. Також оскаржуване рішення прийнято не з підстав надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, а у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
При цьому, суд звертає увагу, що висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях.
Отже, позиція відповідача не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.
Також суд зазначає, що зазначені доводи відповідача, наведені лише у відзиві на позовну заяву та не були відомі платнику податків під час зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідачем рішень про відмову реєстрації ПН.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22.
Отже, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Надаючи оцінку наведеному, суд зауважує, що платник податку на стадії реєстрації ПН не повинен доводити реальність господарської операції, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.
На вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної впливає й той факти, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН, теж не є законним.
Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку; та надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи.
Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
Водночас, матеріалами справи підтверджуються підстави складання ПН №9 від 26.09.2025.
З огляду на вказане вище, суд доходить висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13497033/44873795 від 09.12.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 26.09.2025 року ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» в Єдиному реєстрі податкових накладних належить визнати протиправними та скасувати.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних – реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.
Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» №9 від 26.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки рішення, які визнані судом протиправними та скасовані прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Враховуючи строки розгляду даної справи, визначені ст.258 КАС України, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Радчука А.А. у період з 20.04.2026 року по 24.04.2026 року включно у відпустці, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 27 квітня 2026 року (перший робочий день).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд,-
В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД 53" (вул. Академічна, буд. 20Б, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 44873795) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13497033/44873795 від 09.12.2025 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 26.09.2025 року ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «УКРАГРОТРЕЙД 53» №9 від 26.09.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД 53" (вул. Академічна, буд. 20Б, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 44873795) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень нуль копійок).
Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук