Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3548/25
Номер провадження2-др/173/8/2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
іменем України
01 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І, розглянувши заяву Верхньодніпровського міського голови Лебідя Г.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання спадщини відумерлою та передачу її до комунальної власності територіальної громади,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2026 року задоволено позов Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання спадщини відумерлою та передачу її до комунальної власності територіальної громади.
Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просив вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Оскільки суд вирішував лише питання про судові витрати, тому розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи у межах вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що позивач Верхньодніпровська міська територіальна громада в особі Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звертався з позовом, про визнання спадщини відумерлою та передачу її до комунальної власності територіальної громади, за що був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи платіжною інструкцією № 768 від 15.12.2025.
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2026 року задоволено позов Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання спадщини відумерлою та передачу її до комунальної власності територіальної громади задоволено.
Також судом встановлено, що питання про стягнення сплаченого судового збору за подання позовної заяви визнання спадщини відумерлою та передачу її до комунальної власності територіальної громади у розмірі 3028,00 грн у вказаному рішенні не вирішене, проте у позовній заяві позивач заявляв відповідну вимогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо стягнення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 3028,00 грн, суд дійшов висновку щодо необхідності ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат в цій частині.
Докази на підтвердження зазначених витрат містяться в матеріалах справи, тому наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Верхньодніпровського міського голови Лебідя Г.М. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання спадщини відумерлою та передачу її до комунальної власності територіальної громади.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Верхньодніпровської міської ради судовий збір за подання позовної заяви визнання спадщини відумерлою та передачу її до комунальної власності територіальної громади у розмірі 3028,00 грн 
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя            Є.В. Челюбєєв