Справа №750/4522/26
Провадження №3/750/1528/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:   головуючого – судді - Самусь Л.В.,
за участю секретаря - Бублик Т.М.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 11.04.2026 року о 21:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила дрібну крадіжку у сумі 1000 грн. у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила ст. 51 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягається мати ОСОБА_1 , за що відповідальність передбачена за ч.3 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою вину, вказала, що дочка заперечує факт крадіжки, ні у кого грошей не крала і не брала, доказів нема.
Дослідивши надані суду докази по справі, враховуючи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №943809 від 11.04.2026, рапорту старшого інспектора Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Максименка В.В. від 14.04.2026, копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , однозначно не слідує, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, за що складено протокол на її матір ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.
Зокрема, до протоколу серії ВАД №943809 від 11.04.2026 було долучено копію рапорту старшого інспектора Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Максименка В.В. від 14.04.2026, згідно якого 11.04.2026 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №26303 від 11.04.2026, оскільки 11.04.2026 о 22:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , падчерка ОСОБА_2 , 14 років годину тому назад вкрала у чоловіка 1000 грн, грошові кошти були в куртці, просить направити наряд поліції, а також долучено копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 і копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 . 
Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_2 до протоколу долучені не були, тобто пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо того, що дочка грошових коштів не крала (заява потерпілого, пояснення неповнолітньої з цього приводу, тощо) до протоколу не долучено.
Крім того, потерпілою у протоколі зазначена ОСОБА_3 , яка здійснювала виклик на канал «102», тоді як з рапорту старшого інспектора Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 14.04.2026 слідує, що грошові кошти, які нібито вкрала ОСОБА_2 , були чоловіка та перебували у куртці, однак даних цього «чоловіка», його заяв матеріали справи не містять.
За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП,а саме, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн 11.04.2026 о 21:00 год, оскільки докази цього відсутні в матеріалах, що надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, та суду надані не були, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя     Л.В. Самусь