УХВАЛА

10 червня 2026 року
м. Київ

справа № 554/14519/22
провадження № 61-7613ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Краса і Мода», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Колотілов Олександр Михайлович, про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, 

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2026 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, проте вважає, що суд апеляційної інстанції вирішив питання про її права та інтереси, через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року в указаній вище справі. 

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 не брала участі у цій справі й про її розгляд та наявність зазначеного судового рішення дізналася у квітні 2026 року під час розгляду цивільної справи № 554/2376/26 за позовом ОСОБА_3 , де вона є відповідачем. З матеріалами справи її представник ознайомився у травні 2026 року, тому просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити цей строк з метою реалізації права на судовий захист прав і законних інтересів.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, вважаю за можливе його поновити, оскільки наведені обставини щодо причин несвоєчасного подання касаційної скарги дають підстави для поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції як пропущеного з поважних причин.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. 
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
З прохальної частини касаційної скарга вбачається, що ОСОБА_1 просить:
1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 27березня 2025 року у справі  №554/14519/22. 
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року у справі № 554/14519/22. 
3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 27березня 2025 року у справі  № 554/14519/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
4. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
5. Скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 27березня 2025 року у справі № 554/14519/22, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
6. В порядку статті 93 ЦПК України прошу позивача  ОСОБА_2 надати відповіді у формі заяви свідка на наступні питання: 1) Чи повідомила  ОСОБА_2 суд першої або апеляційної інстанції у даній справі № 554/14519/22 про те, що вона була звільнена з КП «Краса і мода» наказом КП «Краса і мода» № 63 від 13 грудня 2021 року і вона вже не є членом трудового колективу КП «Краса і мода»? - прошу надати копії відповідних письмових чи електронних доказів, які підтверджують відповідь. 2) Які саме права, свободи чи законні інтереси позивача  ОСОБА_2 безпосередньо порушує спірний договір купівлі-продажу від 06 вересня 2021 року на момент подачі позовної заяви ? - прошу надати копії відповідних письмових  чи електронних доказів, які підтверджують відповідь. 3) Які саме права, свободи чи законні інтереси позивача  ОСОБА_2 безпосередньо порушує спірний  договір купівлі-продажу від 06 вересня 2021 року після її звільнення з КП «Краса і мода» ? - прошу надати копії відповідних письмових чи електронних доказів, які підтверджують відповідь. 4) Чи зверталася ОСОБА_2 до державного реєстратора або інших осіб для виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року, тобто для скасування державної реєстрації права власності  ОСОБА_3 на спірне майно групу нежитлових приміщень загальною площею 139,4 кв. М, за адресою: АДРЕСА_1 ? 5) Якщо не зверталася, то чому? - прошу надати копії відповідних письмових чи електронних доказів, які підтверджують відповідь.
7. В порядку статті 93 ЦПК України прошу відповідача ОСОБА_3  надати відповіді у формі заяви свідка на наступні питання: 1) Чи повідомив ОСОБА_3 Полтавський апеляційний суд у даній справі № 554/14519/22 про те, що ним було відчужено спірне майно - групу нежитлових приміщень загальною площею 139,4 кв. м,за адресою: АДРЕСА_1 , іншій особі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 березня 2025 року? - прошу надати копії відповідних письмових чи електронних доказів, які підтверджують відповідь. 2) Якщо не повідомив, то чому  ОСОБА_3 не повідомив Полтавський апеляційний суд у даній справі № 554/14519/22 про те, що ним було відчужено спірне майно - групу нежитлових приміщень загальною площею 139,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ? 3) Чому та на якій підставі  ОСОБА_3 в договорі купівлі-продажу від 07 березня 2025 року запевнив  ОСОБА_1 про те, що відносно майна - групи нежитлових приміщень загальною площею 139,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні будь-які судові спори та на це майно ніхто не претендує, в той час, коли  ОСОБА_3 був відповідачем у справі № 554/14519/22? 4) Після того, як  ОСОБА_3 відмовився від своєї касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025року, чи отримав він кошти, які ним  були сплачені КП «Краса і мода» по договору купівлі-продажу від 06 вересня 2021 року? - прошу надати копії відповідних письмових чи електронних доказів, які підтверджують відповідь. 
8. В порядку статті 93 ЦПК України прошу відповідача КП «Краса і мода» надати відповіді у формі заяви свідка на наступні питання: 1) Чи повернуло КП «Краса і мода» отримані на підставі договору купівлі-продажу від 06 вересня 2021 року кошти  ОСОБА_3 після ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили у даній справі № 554/14519/22 (постанова Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025року) про визнання договору купівлі-продажу від 06 вересня 2021 року недійсним? - прошу надати копії відповідних письмових чи електронних доказів, які підтверджують відповідь. 2) Якщо не повернуло, то у зв`язку з чим та на якій підставі? 
9. В порядку статті 93 ЦПК України прошу відповідача ОСОБА_4 (яка була є і керівником КП «Краса і мода») надати відповіді у формі заяви свідка на наступні питання: 1) Чи повернуло КП «Краса і мода» отримані на підставі договору  купівлі-продажу від 06 вересня 2021 року кошти  ОСОБА_3 після ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили у даній справі № 554/14519/22 (постанова Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року) про визнання договору купівлі-продажу від 06 вересня 2021 року недійсним? - прошу надати копії відповідних письмових чи електронних доказів, які підтверджують відповідь. 2) Якщо не повернуло, то у зв`язку з чим та на якій підставі?
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, а його повноваження визначені главою 2 «Касаційне провадження» Розділу V ЦПК України, у зв'язку з чим вирішення клопотання ОСОБА_1 про надання учасниками справи відповідей у формі заяв свідків вказаною главою не передбачено та до компетенції суду касаційної інстанції не відноситься. 
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх з урахуванням статті 409 ЦПК України та надати суду докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року. 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович, на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров