ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/13212/26
провадження № 3/753/4023/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КпАП України, 
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 12 березня 2026 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з.  НОМЕР_1 в м. Києві, міст Дарницький, з`їзд з мосту, перед виконанням повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед здійсненням правого повороту безпідставно застосував заходи до гальмування, чим спричинив перешкоду руху водію мотоцикла Kawasaki д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого останній допустив падіння, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та незначних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.4, 12.9 г ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим частково, пояснивши, що не змінював свій рух.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Audi A6 д.н.з.  НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 693684 від 15 червня 2026 року, з якого убачається, що водій  ОСОБА_1 12 березня 2026 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з.  НОМЕР_1 в м. Києві, міст Дарницький, з`їзд з мосту, перед виконанням повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед здійсненням правого повороту безпідставно застосував заходи до гальмування, чим спричинив перешкоду руху водію мотоцикла Kawasaki д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого останній допустив падіння, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та незначних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.4, 12.9 г ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.
Доводи ж ОСОБА_1 про те, що він не перестроювався спростовуються відео, долученим до матеріалів справи.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що  ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 124 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Окрім того, суд звертає увагу, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 17 червня 2026 року вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у адміністративній справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк