Справа № 551/458/26
Провадження №3/551/154/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2026 р. селище Шишаки 

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 і 6 ст. 121, ч. 1 і 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 квітня 2026 року, о 16 год. 00 хв. по автодорозі сполученням « Шишаки – Чернишівка » керував мотоциклом марки « ИЖ – 5 », без державного номерного знаку, без мотошолому, чим порушив вимоги пункту 2.3.г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 22 квітня 2026 року, о 16 год. 00 хв. по автодорозі « Шишаки – Чернишівка » керував мотоциклом марки « ИЖ – 5 », без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.9.в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 22 квітня 2026 року, о 16 год. 00 хв. по автодорозі сполученням « Шишаки – Чернишівка » керував мотоциклом марки « ИЖ – 5 » без державного номерного знаку, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 22 квітня 2026 року, о 16 год. 00 хв. по автодорозі сполученням « Шишаки – Чернишівка » керував мотоциклом марки « ИЖ – 5 », без державного номерного знаку, без полісу цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 2.1.ґ Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ч.ч.5, 6 ст. 121, ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив чотири правопорушення, кожне з яких кваліфіковано за частинами 5 і 6 ст. 121, частинами 1 і 2 ст. 126 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 04 травня 2026 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об`єднані в одне провадження.
Будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив ( а.с. 33 ).
Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами. 

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених
частинами 5 і 6 ст. 121, частинами 1 і 2 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 кожний за номерами 647398, 647412, 647378, 647419 від 22 квітня 2026 року, особисто ним підписаними без будь - яких зауважень щодо їх змісту та форми ( а.с.1. 9, 17, 26 );
- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22 квітня 2026 року, о 16 год. 00 хв. по автодорозі сполученням « Шишаки – Чернишівка » керував мотоциклом марки « ИЖ – 5 », без державного номерного знаку, без мотошолому, на незареєстрованому у встановленому законом порядку, не маючи права керування транспортними засобами, без полісу цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( а.с. 18 );
- довідкою про отримання посвідчення водія виданою Миргородським РВП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував ( а.с. 20 ).

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пунктів 2.3.г, 2.9.в, 2.1.а, 2.1.ґ Правил дорожнього руху України, відтак кваліфікує його дії за частинами 5 і 6 ст. 121, частинами 1 і 2 ст. 126 КУпАП, що мало місце 22 квітня 2026 року, о 16 год. 00 хв. по автодорозі сполученням « Шишаки – Чернишівка ».

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки остання, на відміну від санкцій частин 5, 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, передбачає більш суворий вид стягнення з числа вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступеня вини останнього, за відсутності обставин, які пом`якшують і обтяжуються відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 5 і 6 ст. 121, частинами 1 і 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн. 00 коп. 

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тгсмт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду виготовлений 25 травня 2026 року.

Суддя: